Судья Коваленко Т.К. Дело № Н33-1002/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2012 года город Нижневартовск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ишимова А.А., судей: Беспаловой В.В., Назарука М.В., при секретаре Макеевой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самошкиной Т.П. к образовательному бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Возрождение» о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и среднего месячного заработка по апелляционной жалобе образовательного бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Возрождение» на решение Радужнинского городского суда от 05 апреля 2012 года, которым постановлено: иск Самошкиной Т.П. к образовательному бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Возрождение» о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и среднего месячного заработка - удовлетворить частично. Взыскать с образовательного бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Возрождение» в пользу Самошкиной Т.П. выходное пособие в размере (сумма) рублей (сумма) копеек, средний заработок за период с (дата) года по (дата) года в размере (сумма) рублей (сумма) копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (сумма) рублей (сумма) копеек. Решение в части взыскания выходного пособия, среднего заработка за период с (дата) года по (дата) года, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению. Взыскать с образовательного бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Возрождение» в пользу Самошкиной Т.П. компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей. Взыскать с образовательного бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Возрождение» в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере (сумма) рублей (сумма) копейку. Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия установила: Самошкина Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что работала у ответчика с (дата) года (должность) на условиях 6-ти дневной рабочей недели по скользящему графику работы. С (дата) года деятельность ответчика приостановлена и с этого времени был установлен простой, работники освобождены от обязанности присутствовать на рабочих местах. В связи с сокращением штата работников, (дата) года трудовой договор между сторонами расторгнут, до настоящего времени ей не выплачено выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и средний месячный заработок. С (дата)года она зарегистрирована в качестве безработного в (название). В расчете выходного пособия ответчиком неверно определено количество отработанных ею за расчетный период времени с (дата) года по (дата) года дней (вместо 122 дней - 193), с размером начисленной заработной платы согласна. Просит взыскать выходное пособие в размере (сумма) рублей, средний заработок за второй месяц (за период с (дата) г. по (дата) г.) в размере (сумма) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ, в размере (сумма) рублей и компенсацию морального вреда в сумме (сумма) рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласился. В жалобе указано, что судом принят во внимание расчет истца, который в части количества рабочих дней (122) не соответствует действительности, суду необходимо было применить фактически отработанное время и дни в количестве 207. Истец отрабатывала больше часов и соответственно получала заработную плату в большем объеме. Просит решение отменить и принять по делу новое решение. В письменных возражениях представитель истца с доводами жалобы не согласился, указав, что судом законно и обоснованно приняты расчеты истца, произведенные в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно трудовому договору истцу установлена 6-дневная рабочая неделя по скользящему графику работы. При таком режиме работодатель обязан применять суммированный учет рабочего времени, чего не было сделано, чтобы не оплачивать сверхурочную работу в повышенном размере. Таким образом, истцу за расчетный период заработная плата начислена в меньшем размере, чем надлежало. Ответчик не сослался на нормативные акты, обосновывающие законность и правильность его расчетов. Просит решение суда оставить без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Калинина С.А. доводы жалобы поддержала. Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему: По делу установлено, что на основании трудового договора № (номер) от (дата) года истец была принята на работу в Государственное образовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Возрождение» (в настоящее время - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Детский дом - интернат для детей с физическими и умственными недостатками «Возрождение») (должность). Истцу была установлена 6-дневная рабочая неделя по скользящему графику работы, продолжительность еженедельной работы 36 часов. Приказом № (номер) от (дата) года с (дата) года для работников ответчика объявлен простой, с оплатой времени простоя в размере двух третей их средней заработной платы. (Дата) года истец была уволена ответчиком на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата. С (дата) года истец зарегистрирована в качестве безработного в (название). (Дата) года (название) принято решение о сохранении истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения с (дата) года по (дата) года. Истец трудоустроена (дата) года. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). По делу установлено, что на день разрешения спора причитающиеся истцу при увольнении выплаты ответчиком не произведены. Спор возник в связи с различным подсчетом сторонами количества фактически отработанных истцом дней за расчетный период с (дата) года по (дата) года. По делу установлено, что алгоритм расчетов по заявленным требованиям, их формула и иные составляющие величины расчета сторонами не оспаривались. В силу ст.91 ТК РФ обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя. Для учета рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда работодатель использует табель учета рабочего времени, форма которого является унифицированной и утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Согласно ст.139 ТК РФ, п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г.) при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В силу п.9 указанного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. Как подтверждается материалами дела и признано ответчиком, суммированный учет рабочего времени истцу не устанавливался. Доказательства наличия оснований для определения среднего заработка истца с использованием среднего часового заработка, ответчиком не представлены. Таким образом, расчет среднего заработка истца по соответствующим требованиям должен производиться исходя из фактически отработанных истцом в расчетный период дней, обязанность вести такой учет времени по унифицированной форме табеля учета рабочего времени возложена на ответчика. По делу установлено, что в соответствии с выписками из табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, которые составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством и по утвержденной форме, учитывают установленный истцу трудовым договором режим работы, за расчетный период с (дата) года по (дата) года истец фактически отработала 122 дня. Такое количество фактически отработанных истцом дней доказательствами не опровергнуто, подтверждено иными материалами дела. Следовательно, суд правильно принял для расчетов по заявленным требованиям количество фактически отработанных истцом дней - 122 дня, на основании чего определил размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств. Довод жалобы о необходимости умножения количества фактически отработанных истцом дней на коэффициент 1,7 (разница между количеством фактически отработанных дней и месячной нормой) при расчете среднего заработка истца не может быть принят судебной коллегией, т.к. такой порядок расчета не соответствует вышеуказанным правовым нормам, искажает действительное количество фактически отработанных истцом дней. Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Радужнинского городского суда от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Ишимов А.А. Судьи коллегии: Беспалова В.В. Назарук М.В.