Судья Валитов А.Р. Дело № Н33-1314/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 сентября 2012 года город Нижневартовск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сухачевой Т.А., судей Башковой Ю.А., Симоновича В.Г., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стрельникова П.А. об оспаривании действий ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Мегионе, по апелляционной жалобе ОУФМС России по ХМАО-Югре на решение Нижневартовского городского суда от 13 апреля 2012 года, которым постановлено: заявление Стрельникова П.А. удовлетворить; обязать ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Мегионе зарегистрировать по месту жительства (адрес) (ФИО). Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя заинтересованного лица Пасько Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Стрельников П.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что он и члены его семьи проживают в балке с 1988 года. Отказ в регистрации по месту жительства его супруги (ФИО), мотивированный отсутствием документа, являющимся основанием для вселения в жилое помещение, а так же тем, что балок не является жилым помещением, считает незаконным, ссылаясь на ст. 27 Конституции РФ о свободе передвижения, выборе места пребывания и жительства. Просит признать незаконным отказ в регистрации супруги (ФИО) по месту жительства (адрес) и обязать ОУФМС зарегистрировать её по указанному адресу. Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ОУФМС по ХМАО-Югре просит отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на ошибочность выводов суда и законность действий сотрудников ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Мегионе, поскольку вагончики и балки не относятся к жилым помещениям, проживание в них не порождает право на регистрацию. В возражениях на апелляционную жалобу Стрельников П.А. указывает на несостоятельность её доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте его рассмотрения. Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене полностью с принятием нового решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции установлено, что Стрельников П.А. обратился в ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Мегионе с заявлением о регистрации своей супруги (ФИО) по месту его проживания в вагоне (адрес) (л.д. 26). В удовлетворении его заявления было отказано, поскольку балок (адрес) не является жилым помещением. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Удовлетворяя заявление Стрельникова П.А., суд первой инстанции исходил из того, что ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Мегионе незаконно отказал истцу в регистрации (ФИО) по месту жительства заявителя. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 для регистрации по месту жительства гражданин должен представить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение. В силу требований п. 17 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (Приказ ФМС РФ от 20.09.2007 № 208) для регистрации по месту жительства гражданин должен представить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающая наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно предъявления одного из перечисленных документов. При этом предоставление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что балок в установленном порядке признан жилым помещением, заявителем в ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Мегионе представлено не было. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены иными другими доказательствами. Согласно ст. 15 ЖК РФ под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что заявителем в ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Мегионе был предоставлен лишь ордер, выданный его отцу 10 августа 1988 года, однако данный документ правоустанавливающим документом, либо документом, подтверждающим, что нежилое строение относится к жилым помещениям, не является. Действующим законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются только жилые строения и гражданин может быть зарегистрирован лишь только в жилом помещении, отвечающем принципу пригодности для постоянного проживания, за исключением установленных законом случаев. В полномочия миграционной службы при решении вопроса о регистрации по месту жительства не входит разрешение вопроса отнесения объекта недвижимости к жилому строению. Признание объекта недвижимости жилым помещением осуществляется соответствующими органами местного самоуправления при соблюдении требований, установленных градостроительным и жилищным законодательством, а не органами Федеральной миграционной службы РФ, либо судом. Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 апреля 2008 года № 7-П, также следует, что единственным признаком необходимого для регистрации гражданина по месту жительства является признание строения, пригодного для постоянного проживания, жилым. Вместе с тем документов, являющихся основанием для вселения и регистрации в балке, либо заключения Межведомственной комиссии о признании балка жилым помещением в УФМС заявителем представлено не было. На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности на ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Мегионе зарегистрировать по месту жительства (адрес) (ФИО). То обстоятельство, что балок фактически используется как жилое строение, не является основанием для регистрации супруги заявителя по месту жительства в этом балке, так как не имеет юридического значения. Довод суда об отсутствии препятствий регистрации в балке супруги заявителя в силу предыдущей регистрации остальных членов его семьи не может быть признан состоятельным, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий миграционной службы. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отказ ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Мегионе в приеме документов на оформление регистрации супруги заявителя по месту жительства (адрес) по основаниям, указанным в уведомлении, является законным и обоснованным. Отказ в регистрации по месту проживания при непредоставлении необходимых документов не противоречит Конституции РФ, в частности в силу допустимости ограничений, установленных законом в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. При этом органом миграционной службы верно разъяснено заявителю, что его супруга вправе обратиться в суд г. Мегиона с соответствующим иском, в случае удовлетворения которого, решение суда являлось бы основанием для её регистрации в балке. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены. С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, что в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об отказе Стрельникову П.А. в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Мегионского городского суда от 13 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение: отказать Стрельникову П.А. в удовлетворении его заявления об оспаривании отказа ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Мегионе в регистрации по месту жительства. Председательствующий Сухачева Т.А. Судьи коллегии: Башкова Ю.А. Симонович В.Г.