(номер обезличен) Судья Шерстнев П.Е. Дело 33-3696/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 августа 2012 года г.Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: Председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей: Ковалёва А.А., Максименко И.В., при секретаре Левдиной В.В., с участием прокурора Чепуренко Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре об установлении административного надзора в отношении Козлова ЕВ, по апелляционной жалобе Козлова ЕВ на решение Сургутского городского суда от 15 июня 2012 года, которым постановлено: «Заявление администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре об установлении административного надзора в отношении Козлова ЕВ удовлетворить. Установить в отношении Козлова ЕВ, (дата обезличена), родившегося в (адрес обезличен), административный надзор сроком на 1 год, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Обязать Козлова Е.В. после освобождения в пятидневный срок прибыть к избранному месту жительства по адресу (адрес обезличен), где в указанный срок встать на учет в органах внутренних дел. Установить Козлову Е.В. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы (адрес обезличен) без уведомления органа внутренних дел; запретить посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, четыре раза в месяц». Заслушав доклад судьи Максименко И.В., мнение прокурора Чепуренко Е.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Администрация ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре (далее ИК-11) обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Козлова Е.В., обязании Козлова Е.В. после освобождения в пятидневный срок прибыть к избранному месту жительства по адресу (адрес обезличен) и встать на учет в органах внутренних дел; установлении Козлову Е.В. на весь срок административного надзора следующих административных ограничений: запрещение выезда за пределы (адрес обезличен) без уведомления органа внутренних дел; запрещение посещения ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; обязании являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, четыре раза в месяц. Требования мотивированы тем, что на основании приговора Нижневартовского городского суда от 02 ноября 2011 года Козлов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 11 лет и 1 месяц. Окончание срока - 14 июля 2012 года. Учитывая, что Козловым Е.В. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, при рецидиве преступлений, а также за время отбывания наказания неоднократно допущено нарушение установленного режима отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрация ФКУ ИК-11 считает необходимым установить в отношении Козлова Е.В. административный надзор. Представитель ИК-11 Джамиев Б.М. на удовлетворении заявления настаивал. Козлов Е.В. с установлением административного надзора согласился. Помощник прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н. с требованиями, изложенными в заявлении, согласен. Судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе Козлов Е.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а также дана неправильная правовая оценка доказательствам, предоставленным ИК-11, поскольку Козлов Е.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Постановление, предоставленное ИК-11, является сфальсифицированным. За период отбывания наказания Козлов Е.В. имел ряд поощрений, что свидетельствует об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИК-11, Козлов Е.В. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителя ИК-11 и Козлова Е.В. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чепуренко Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Козлова Е.В. Считает решение суда законным и обоснованным. Факт признания Козлова Е.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение в материалах дела. Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Из материалов дела следует, что в соответствии с приговором Нижневартовского городского суда от 02 ноября 2001 года Козлов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.4-5, 7-8). В период отбытия наказания в ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре Козлов Е.В. являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допускал нарушения режима содержания, за что 8 раз к нему были применены взыскания. Постановлением начальника ИК-11 от 21 февраля 2007 года Козлов Е.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.10-11). Согласно характеристике начальника отряда капитана внутренней службы осужденный Козлов Е.В. в ФКУ ИК-11 содержится с 21 апреля 2004 года. Осужденный Козлов Е.В. характеризуется положительно, однако имеет 8 взысканий (л.д.9). Обращаясь в суд с настоящим заявлением, администрация учреждения указала на то, что, поскольку преступление, совершенное Козловым Е.В., относится к категории особо тяжких и при рецидиве преступлений, со стороны Козлова Е.В. имеет место злостное нарушение порядка отбывания наказания, то целесообразным будет установить за ним административный надзор (л.д. 1-3). Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. По смыслу статьи 3 ФЗ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления. Часть 3 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, в том числе, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В статье 4 и 5 ФЗ №64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного, а также сроки административного надзора. При этом, статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. На основании части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, обоснованно, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие у Козлова Е.В. непогашенной судимости, а также то, что осужденный Козлов Е.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел взыскания при отбытии наказания, в том, числе за распитие спиртных напитков, 14 июля 2012 года освобождается по отбытии наказания из мест лишения свободы, пришел к выводу о необходимости установления в отношении Козлова Е.В. административного надзора с одновременным установлением ограничений. Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства, предоставленные ИК-11 сфальсифицированы и не отвечают требованиям относимости и допустимости, не может повлечь отмену решения суда, поскольку Козловым Е.В., в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих выводы суда. Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 15 июня 2012 года, Козлов Е.В. был согласен с установлением в отношении него административного надзора, ходатайств о признании фальсификации доказательств, не заявлял. Согласно статьи 2 ФЗ №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, в целях оказания на Козлова Е.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, судебная коллегия считает целесообразным установления в отношении Козлова Е.В. административного надзора с применением ряда ограничений. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова ЕВ без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ковалёв А.А. Максименко И.В.