Судья Тюленев В.В. дело № 33-4040/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. при секретаре Чайка Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ГубаревойЕлены Николаевны к Близнюк Надежде Ивановне о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, по апелляционной жалобе истицы Губаревой Е.Н. на решение Сургутского районного суда от 24 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Губарева Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в собственности ее отца Губарева Н.Е., умершего (дата обезличена), находилось жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен). (дата обезличена) между Губаревым Н.Е. и Близнюк Н.И. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который считает недействительным, так как в оспариваемом договоре указан неверный номер паспорта продавца Губарева Н.Е., не соответствуют данные о месте его проживания. Кроме того, подпись в оспариваемом договоре от имени Губарева Н.Е. является поддельной. В судебном заседании Губарева Е.Н. и ее представитель Власова Т. на исковых требованиях настояли. Представитель ответчика Черняк Я.И. исковые требования не признала. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе истица Губарева Е.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Указала, что судом нарушен порядок назначения и проведения судебно-почерковедческой экспертизы, о назначении которой ею было заявлено в ходе рассмотрения настоящего дела. Суд, в нарушение ч.2 ст.79 ГПК РФ, поручил производство судебной почерковедческой экспертизы иному экспертному учреждению, не указав мотивы принятого решения. В распоряжение эксперта судом были представлены материалы дела, не содержащие материалов государственной регистрации оспариваемой сделки. Почерковедческая экспертиза проведена в отношении договора купли-продажи, представленного в судебном заседании ответчиком. В данном экземпляре отсутствует гербовая печать уполномоченного органа, что свидетельствует о несоответствии формы и содержания документа. Считает проведение экспертного заключения по данному документу незаконным. Судом не исследованы доводы иска о неверно указанном в договоре купли-продажи номере паспорта продавца, несоответствии действительности данных о месте его проживания. Кроме того, договор купли-продажи не содержит гербовой печати уполномоченного органа, осуществившего его государственную регистрацию, отсутствует отметка о наличии нотариально заверенного перевода паспорта иностранного гражданина. Судом необоснованно отказано в истребовании материалов регистрационного дела по государственной регистрации оспариваемого договора. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и видно из материалов дела, Губарев Н.Е. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), на основании договора приватизации от (дата обезличена). (дата обезличена) между Губаревым Н.Е. и Близнюк Н.И. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. (дата обезличена) Губарев Н.Е. умер. Ссылаясь на поддельную подпись продавца, свидетельствующую об отсутствии воли последнего на совершение вышеназванной сделки, истица просит признать договор купли-продажи недействительным. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что доводы истицы о подделке подписи в договоре опровергаются заключением судебно-почерковедческой экспертизы о том, что подпись в графе «Продавец» договора купли-продажи жилого помещений и подпись в графе «Сдал» передаточного акта к договору купли-продажи выполнена Губаревым Н.Е., в связи с чем отсутствуют основания для признания сделки, заключенной между Губаревым Н.Е. и Близнюк Н.И., недействительной. Немотивированное назначение экспертизы другому экспертному учреждению само по себе основанием для отмены решения суда не является. Вышеназванная экспертиза проведена сотрудником МРО по обслуживанию Сургутской зоны ЭКЦ УМВД России по ХМАО-Югре и сомнений в объективности не вызывает. Ссылка на необоснованный отказ в истребовании материалов регистрационного дела, проведение судебно-почерковедческой экспертизы по договору купли-продажи, представленному в судебном заседании ответчиком, опровергается материалами дела (л.д.1, 47, 48, 96, 100, 117-118). Доводы о том, что договор купли-продажи не содержит гербовой печати уполномоченного органа, осуществившего его государственную регистрацию, отсутствует отметка о наличии нотариально заверенного перевода паспорта иностранного гражданина также несостоятельны, так как находятся за пределами исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Несоответствие номера паспорта и места жительства продавца, и при условии доказанности данных обстоятельств, о недействительности сделки не свидетельствуют, тем более, что истица не обладает правом ее оспаривания по данным мотивам, на что верно указано судом. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского районного суда от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГубаревойЕлены Николаевны - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.