Судья Шестакова Е.П. дело № 33-3977/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. при секретаре Чайка Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Урай в защиту нарушенного права на обеспечение жильем в государственном и муниципальном жилищном фонде Магомадова Айиди Сайд Ахмедовича к муниципальному образованию городской округ город Урай в лице администрации города Урай о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации г.Урай на решение Урайского городского суда от 02 июля 2012 года, которым постановлено: «Иск прокурора города Урай ХМАО - Югры в защиту нарушенного права на обеспечение жильем в государственном и муниципальном жилищном фонде Магомадова Айиди Сайд Ахмедовича, к муниципальному образованию городской округ город Урай в лице администрации города Урай удовлетворить полностью. Обязать муниципальное образование городской округ город Урай в лице администрации города Урай предоставить Магомадову Айиди Сайд Ахмедовичу, (дата обезличена) года рождения, вне очереди жилое помещение по договору социального найма, не ниже установленных социальных норм». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор города Урая обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Магомадов А.А. является ребенком из числа детей, оставшихся без попечения родителей, принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма во внеочередном порядке, однако жилым помещение не обеспечен. Просит обязать МО городской округ город Урай в лице администрации города Урай предоставить Магомадову Айиди Сайд Ахмедовичу вне очереди жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм. Дело рассмотрено в отсутствие истца Магомадова А.А. Старший помощник прокурора г. Урая Полушкина Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика Иванов В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не отрицает право истца на получение вне очереди жилого помещения. Все меры по приобретению жилья ответчиком предпринимаются. Жилое помещение ещё не предоставлено по объективным причинам. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель администрации Бобков Н.Е. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, ст.ст. 15, 28 БК РФ. Считает, что администрация не вправе осуществлять исполнение отдельно переданного государственного полномочия за счет средств местного бюджета. В возражении на апелляционную жалобу прокурор г.Урая Шерман А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства). Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Магомадов А.А. принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору Доводы о том, что администрация города не вправе осуществлять исполнение отдельно переданного государственного полномочия за счет средств местного бюджета, несостоятельны. П. «ж» ч.1 ст. 72, ч.2 ст. 76 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» относят вопросы социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к ведению субъектов РФ. Закон ХМАО - Югры от 20 июня 2006 №60-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельным государственным полномочием по предоставлению социальной поддержки по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" наделяет органы местного самоуправления округа, в том числе и города Урай, отдельным государственным полномочием по предоставлению социальной поддержки по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, с финансовым обеспечением исполнения полномочий. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда. Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Урайского городского суда от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Урая - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.
социального найма во внеочередном порядке, как лицо из числа детей-
сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.