Судья (ФИО обезличено)2 Дело (номер обезличен) АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (дата обезличена) (адрес обезличен) Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе: председательствующего Волкова А.Е. судей: (ФИО обезличено)3 и (ФИО обезличено)4 при секретаре (ФИО обезличено)5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуббатуллина Инсафа Исхаковича к ООО ЧОП «Витязь» о взыскании денежных средств и процентов по договору займа по частной жалобе ответчика ООО ЧОП «Витязь» на определение Сургутского городского суда от 10 июля 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления ответчика ООО ЧОП «Витязь» об отсрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску Хуббатуллина Инсафа Исхаковича к ООО ЧОП «Витязь» о взыскании денежных средств и процентов по договору займа отказать». Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя ответчика Бердовой Н.В., судебная коллегия установила: Решением Сургутского городского суда от 13 марта 2012 года удовлетворен иск Хуббатуллина И.И. и в его пользу с ООО ЧОП «Витязь» взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ООО ЧОП «Витязь» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивируя требования тем, что на основании решения суда выдан исполнительный лист, однако на решение суда подана апелляционная жалоба, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Витязь» Макаренко С.В. настаивал на удовлетворении требований. Представитель истца Хуббатуллина И.И. адвокат Машницких О.В. в судебном заседании возражала относительно заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше. В частной жалобе ООО ЧОП «Витязь» просит определение суда отменить, полагает, что оно принято с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно ст.434 ГПК, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Ответчиком ООО ЧОП «Витязь» не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, при которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда. Кроме этого отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, так как обжалование решение суда по которому выдан исполнительный документ, влечет за собой обязанность суда отозвать исполнительный документ до вступления решения суда в законную силу При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Сургутского городского суда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОП «Витязь» - без удовлетворения. Председательствующий Волков А.Е. Судьи: Романова А.Е. Вороная Н.Л.