АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2012 года                           г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей:               Цыганкова С.Л., Вороной Н.Л.,       

при секретаре                   Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

         Булашевой А.М., Булашева А.В., действующих в интересах себя и несовершеннолетних Кудрякова Д.А., Булашевой Ю.А. к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого жилья,

по апелляционной жалобе Булашевых А.М., А.В.,

на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 апреля 2012 года,

которым постановлено:

«Исковые требования Булашевой А.М., Булашева А.В., действующих в интересах себя и несовершеннолетних Кудрякова Д.А., Булашевой Ю.А. к Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя истцов Исакову Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

представителя ответчик Коринь Д.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Булашевы А.М., А.В., действуя также в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого жилья.

Требования мотивировали тем, что в связи с изъятием земельного участка по (адрес обезличен) 2002 году, они были переселены в (адрес обезличен).5 по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Предоставленная взамен снесенного социального жилья квартира на момент переселения была отнесена к маневренному фонду, что, считают, свидетельствует о нарушении ответчиком порядка обеспечения жильем.

Кроме того, предоставленное жилье имеет недостатки и является непригодным для проживания. Это подтверждается заключением экспертизы.

В связи с чем, считают истцы, переселение произведено без соблюдения правил законодательства, это свидетельствует о нарушении их жилищных прав, которые подлежат восстановлению принудительно заявленным в иске способом. Просили понудить ответчиков предоставить им для проживания взамен снесенного социального жилья трехкомнатную благоустроенную квартиру надлежащего качества.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представители Администрации г. Ханты-Мансийска и Департамента муниципальной собственности полагали заявленные истцами требования необоснованными. Не отрицали факта, что первично при сдаче жилого дома в эксплуатацию, муниципалитет намеревался использовать его как маневренное жилье. Однако, указывали, собственник изменил свое решение, и характер использования дома определил обычный, оставив статус маневренного жилья только для нескольких квартир. Это находится в его компетенции.

Жилью был присвоен статус социального, с истцами заключен договор социального найма, что подтверждает характер фактически возникших правоотношений сторон.

Предоставленная истцам квартира отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к жилому помещению, благоустроенная. Истцы в ранее снесенном муниципалитетом жилом доме проживали четырьмя семьями в 1-комнатной неблагоустроенной квартире. При их переселении каждой семье предоставлена отдельная квартира, с учетом нормы предоставления на каждого проживающего. Это свидетельствует об улучшении, а не об ухудшении жилищных условий. Поскольку нарушений прав истцов со стороны муниципалитета не допущено, основания для удовлетворения иска, считали, отсутствуют.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы Булашевы Ю.А., А.М. В обоснование ссылаются на отсутствие сведений о присвоении занимаемой ими квартиры статуса социального использования. Полагают, она относится к специализированному жилому фонду, кроме того, является непригодной для проживания, что имело значение для разрешения спора, но не учтено судом.

Указывают, что при вселении им не было известно о принадлежности квартиры к фонду маневренного использования, поэтому согласились на переселение. Оценка таких обстоятельств имеет значение для разрешения спора, однако суд этого обстоятельства не учел, что привело к неправильным выводам.

Просят решение суда отменить. Принять новое решение, удовлетворить иск.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для понуждения ответчиков предоставить в пользование истцов для проживания другое благоустроенное жилое помещения в связи со сносом ранее занимаемого социального жилого помещения. Обоснованности предоставления в пользование занимаемой квартиры.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что снос ранее занимаемого жилья и переселение истцов в занимаемую квартиру производилось в период действия ЖК РСФСР.

14 мая 1999 года Администрацией г. Ханты-Мансийска был утвержден акт выбора земельного участка для строительства пятиэтажного дома по ул. Мира, д.27. 22.01.2002 года построенный на территории Учхоза 24-х квартирный жилой дом был введен в эксплуатацию. 31.05.2002 года Кудряковой (Булашевой) А.М. выдан ордер на право занятия квартиры по (адрес обезличен), в которую вселились и проживают до настоящего времени.

Истцы, ссылаясь на нарушение права, указывают, что были вселены в жилищный фонд, относящейся к маневренному. Полагают, это противоречит правилам, установленным жилищным законодательством. Оценивая названный довод, суд исходил из того, что сведений, на которые ссылаются истцы, не имеется. Решением собственника в акт ввода жилого дома изменения внесены до вселения в него истцов. Это обстоятельство подтверждается постановлением мэра г. Ханты-Мансийска от 02.12.2002 г., в соответствии с которым были внесены изменения в постановления мэра города от 01.02.2002 г. «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии»: из абзаца первого исключены слова «маневренного фонда». К маневренному фонду были отнесены лишь квартиры 12, 14, 22.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы истцов о том, что занимаемая квартира относится к маневренному фонду несостоятельные. На момент вселения дом был принят жилищной комиссией и введен в эксплуатацию как жилой, используется как социальное жилье. Сведений о том, что жилой дом относится к специализированному жилищному фонду суду не представлено. Доводы истцов не основанные на доказательствах, являются предположительными.

С истцами заключен договор социального найма на занимаемое жилье, предоставленное в связи со сносом ранее занимаемого жилья. Это подтверждает доводы ответчика об использовании квартиры на указанных условиях. Характер возникших между сторонами правоотношений не противоречит правилам, установленным в ст.92,40-41 ЖК РСФСР, действовавшим на момент переселения.

Вопросы качества жилья и необходимости ремонта дома находятся за пределами рассматриваемого спора, на суть возникших правоотношений не влияют. Требований по качеству жилья истцами не заявлялось, поэтому входить в обсуждение названных правоотношений основания отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что заявленные истцами требования рассмотрены судом надлежаще, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов- без удовлетворения.

Председательствующий                                        Иванова И.Е.

Судьи:        Цыганков С.Л.

         Вороная Н.Л.