Судья ФИО АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей Воронина С.Н., Кульковой С.И., при секретаре Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к Л о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, по апелляционной жалобе Л на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено: «Исковые требования открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к Л удовлетворить. Взыскать с Л в пользу Открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки». Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., пояснения представителей ответчика О и Б, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в суд с иском к Л о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик работал в ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в должности бортштурмана в 14АЭ ТУ-134 Летный отряд № 4 Летный директорат с (дата обезличена) по (дата обезличена), уволился с работы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). (дата обезличена) между ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ответчиком заключен ученический договор (номер обезличен) ОР, предметом которого явились взаимные обязательства сторон по обучению работника специальности (направлению) «Бортштурман ТУ-154» в НП ЦПП (адрес обезличен). Услуги по обучению оказаны в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Согласно пункту 3.1 договора в случае увольнения работника до истечения срока, определенного в п. 2.1.4 договора, без уважительных причин, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 3 ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю понесенные на его обучение расходы. Данное условие договора соответствует статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер затрат авиакомпании, связанных с обучением бортштурмана Л, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. С учетом времени, отработанного ответчиком в авиакомпании после окончания обучения (более 1 года и 1 месяца), и частичного погашения суммы долга, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.. В возражениях на иск ответчик Л указал на уважительность причины своего увольнения - выход на пенсию и уход за несовершеннолетними детьми. Дело рассмотрено в отсутствие сторон. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, указывая на неправильное определение обстоятельств, неправильное применение норм материального права. Согласно приказу трудовые правоотношения с работодателем прекращены по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторжение договора обусловлено невозможностью продолжения работы в связи с выходом на пенсию, что в силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации является уважительной причиной, не порождающей последствий, предусмотренных пунктом 3.1 ученического договора. В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополняя возражения, истец указал, что после увольнения из ОАО «Авиакомпании «ЮТэйр» Л, являющийся пенсионером по выслуге, с (дата обезличена) трудоустроился в Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации, где работает по настоящее время в должности штурмана-инструктора и использует в своей работе знания и навыки, полученные в ОАО «Авиакомпании «ЮТэйр». В соответствии с п. 3.3. ученического договора, если в последующие 12 месяцев после увольнения из ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по основаниям, указанным в п. 3.1. ученического договора, работник будет трудоустроен в другую организацию по той же или смежной специальности, то любые причины, указанные работником при увольнении в качестве уважительных, перестают быть таковыми. В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон. В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционных жалоб. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями трудового законодательства, без нарушений норм процессуального права. Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В силу положений ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации). Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, (дата обезличена) Л был принят на работу в ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в качестве бортштурмана в 14АЭ ТУ-134 Летный отряд № 4 Летный директорат. (дата обезличена) стороны заключили ученический договор (номер обезличен) ОР, предметом которого явились взаимные обязательства сторон по обучению работника по специальности (направлению) «Бортштурман ТУ-154» в НП ЦПП (адрес обезличен). Согласно пункту 3.1 договора в случае увольнения работника до истечения срока, определенного в п. 2.1.4 договора без уважительных причин, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 3 ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю понесенные на его обучение расходы. Приказом заместителя командира летного отряда (номер обезличен) ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» К от (дата обезличена) (номер обезличен) Л уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Л не исполнил условия ученического договора о работе по полученной специальности в течение 56 месяцев после окончания обучения, в связи с чем по правилам пункта 3.1. ученического договора обязан возместить работодателю затраты, понесенные на обучение в размере оставшейся суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на верном толковании норм действующего трудового законодательства. Доводы жалобы ответчика о том, что расторжение трудового договора вызвано выходом на пенсию, не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало Л продолжению трудовой деятельности с использованием знаний, полученных в ходе обучения за счет ОАО «Авиакомпании «ЮТэйр». Более того, Л с (дата обезличена) трудоустроился на должность штурмана-инструктора в подразделение Летно-технического комплекса, учебно-летный отряд (УЛО) ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», где работает по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждает ответ ректора вышеназванного учебного заведения С от (дата обезличена) (номер обезличен). При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила: решение Сургутского городского суда (адрес обезличен) - Югры от (дата обезличена) оставить без изменения, апелляционную жалобу Л - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Воронин С.Н. Кулькова С.И.