(номер обезличен) Судья Златоустов И.В. Дело (номер обезличен) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2012 года г.Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ульянова Р.Л. судей: Начарова Д.В., Романовой И.Е. при секретаре Кривошеевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Б.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 10», Администрации города Сургута, Луптакову М.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, взыскании судебных расходов, по частной жалобе ООО «УК РЭУ № 10» на определение Сургутского городского суда от 21 марта 2012 года, которым постановлено: «Заявление Константинова Б.Д. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 25.01.2012 года - удовлетворить. Заявителю Константинову Б.Д. восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 25.01.2012 года по гражданскому делу по иску Константинова Б.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление (номер обезличен)», Администрации (адрес обезличен), Луптакову М.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, взыскании судебных расходов», Заслушав доклад судьи Романова И.Е., объяснения представителя ответчика Андрусишину Т.М., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя истца Кротова А.Н., полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, установила: Константинов Б.Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 25 января 2012 года, которым его исковые требования удовлетворены частично, указывая, что он не участвовал в судебном заседании, решение суда его представителю не было вручено, так как в окончательной форме решение принято не было, в связи с чем полагает, что срок им пропущен по уважительным, независящим от него причинам. Вопрос о восстановлении вышеуказанного процессуального срока разрешен в отсутствие истца, Луптакова М.Ю., администрации города Сургута.. Представитель Константинова Б.Д. - Рамазян К.М. в судебном заседании пояснила, что истец не присутствовал в судебном заседании 25.01.2012 года, получил копию решения суда по почте только 09.02.2012 года, согласно почтового конверта и в течении месяца направил апелляционную жалобу. Кроме того, задержка подачи апелляционной жалобы была вызвана перепиской с экспертом. Представитель ООО «УК РЭУ №10» - Андрусишина Т.М. в судебном заседании возражала против восстановления срока для обжалованного решения, так как представитель истца присутствовала в судебном заседании и знала о состоявшемся решении суда, также истцом не доказана уважительная причина пропуска срока. Судом постановлено определение, которым Константинову Б.Д. восстановлен срок на обжалование решения Сургутского городског суда от 25 января 2012 года. В частной жалобе ООО «УК РЭУ № 10» просит определение суда отменить, указывая, что истцом не доказана уважительность причины пропуска срока на обращение в суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит следующее. Из материалов дела следует, что 25 января 2012 года по данному делу была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, в соответствии со ст.199 ГПК РФ. В окончательной форме решение суда было изготовлено 30 января 2012 года (т.2, л.д.36). В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно правил ст.ст.107,108 ГПК РФ срок обжалования решения суда следует исчислять начиная с 26 января 2012 года, последний день месячного срока - 25 февраля 2012 года (нерабочий день, суббота), следовательно, последним днем обжалования решения суда является 27 февраля 2012 года. Апелляционная жалоба Константиновым Б.Д., зарегистрирована канцелярией суда 01 марта 2012 года (т.2, л.д.61-64). Удовлетворяя ходатайство Константинова Б.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 25.01.2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам, поскольку истец в судебном заседании не участвовал, копию решения суда получил только 09.02.2012 года и в течение месяца направил апелляционную жалобу. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Согласно требований ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Материалы дела не содержат данных о том, что решение в окончательной форме было вынесено судом позднее указанной судом даты. В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Копия решения Сургутского городского суда от 25 января 2012 года направлена Константинову Б.Д. 06.02.2012 года (т.2, л.д.47), и получено Константиновым Б.Д, 09 февраля 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении (т.2, л.д.55). Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 25 января 2012 года интересы Константинова Б.Д. представляла Рамазян К.С., которая присутствовала в судебном заседании (т.2, л.д.34-46) и ей был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда. Вместе с тем, следует сделать вывод о том, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки, оформления и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок. При этом, заявителем не указано каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, поскольку копия решения была получена Константиновым Б.Д. за 19 дней до истечения срока апелляционного обжалования решения суда. Судебная коллегия считает, что уважительной причины пропуска Константиновым Б.Д., в силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суду не представлено. При указанные обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Сургутского городского суда от 21 марта 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу. Отказать Константинову Б.Д. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 25 января 2012 года по гражданскому делу по иску Константинова Б.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 10», Администрации города Сургута, Луптакову М.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, взыскании судебных расходов. Председательствующий: Ульянов Р.Л. Судьи: Начаров Д.В. Романова И.Е.