Судья Соломенцев Е.Н.       Дело № 33-3840/2012

                     АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2012 года г.Ханты -Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей                                               Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре                                    Левдиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению С. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИФНС,

         по частной жалобе С. на определение Сургутского городского суда от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

«Заявление С. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИФНС - возвратить».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) должностных лиц ИФНС, возложении обязанности по внесению изменений в состояние расчетов на 20 февраля 2012 года и в открытый на имя заявителя лицевой счет, списав неправомерно числящуюся задолженность; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, услуг ОАО «Банк» - <данные изъяты> рублей, почтовых расходов - <данные изъяты> и принятии необходимых мер по урегулированию спорной ситуации и восстановлению нарушенного права.

Определением Сургутского городского суда от 18 июня 2012 года заявление С. возвращено заявителю с указанием на то, что в данном случае необходимо оформление искового заявления и обращении с настоящим иском к мировому судье.

В частной жалобе С. просит определение суда отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу, указывая на то, что судом допущено нарушение норм процессуального права - главы 25 ГПК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №2, выразившееся в том, что в настоящем случае имеет спор, возникший из публичных правоотношений, то есть основан на обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, допустивших необоснованное предъявление к С. требование об уплате налога и последующее оставление без внимания обращения заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление С. суд исходил из положений части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Однако, с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку обжалуемое определение вынесено с нарушением гражданско-процессуальных норм, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как видно из содержания заявления С..., он оспаривает действия налогового органа, выразившихся в неправомерном предъявлении требований об уплате налога и игнорировании неоднократных обращений С. в адрес налогового органа (л.д.2).

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 24.1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2, к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Из изложенного следует, что вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица.

Из содержания заявления усматривается, что С. не согласен с действиями (бездействиями) должностных лиц налогового органа, в результате которых у С. образовалась задолженность по уплате налогов, а также не рассмотрение обращения заявителя, что привело к нарушению его прав (л.д.2).

Таким образом, обращаясь в суд с жалобой С. ставится вопрос не о признании права, а о неправомерности действий (бездействия) должностных лиц налогового органа. С. каких-либо требований искового характера не предъявлялось.

Кроме того, уточнение заявления и фактических оснований этих требований является целью подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для возвращения жалобы С. не имелось.

Принимая во внимание, что обжалуемым судебным постановлением нарушено гарантируемое Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц незаконным (части 1, 2 статьи 46), допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             определила:

Определение Сургутского городского суда от 18 июня 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.

       Заявление С. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИФНС направить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на стадию принятия заявления к производству суда.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.