(номер обезличен) Судья Литвинова А.А. Дело 33-3807/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 августа 2012 года г.Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: Председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей: Ковалёва А.А., Максименко И.В., при секретаре Левдиной В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к З., третьи лица ДЭСЗ, ЗИ, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ЗА к ЗИ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску ЗА на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 июня 2012 года, которым постановлено: «Исковое требование З. к ЗА удовлетворить. Признать ЗА утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (номер обезличен) по (адрес обезличен), дом (номер обезличен) в (адрес обезличен). Настоящее решение является основанием для снятия ЗА с регистрационного учета по адресу: квартира (номер обезличен) ул.(адрес обезличен), дом (номер обезличен), г.(адрес обезличен) В удовлетворении искового требования ЗА к З об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: квартира (номер обезличен), ул.(адрес обезличен), дом (номер обезличен), г.(адрес обезличен) - отказать». Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения ответчика по первоначальному иску ЗА и его представителя ЯГ поддержавших доводы жалобы, истца по первоначальному иску З. и ее представителя ЯЕ возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия установила: З обратилась в суд с иском к ЗА о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (номер обезличен) по (адрес обезличен), дом (номер обезличен) в г.(адрес обезличен) и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что в 2002 году на основании ордера и договора социального найма З. на состав семьи 4 человека, в том числе ответчика, была предоставлена спорная квартира. Ответчик с 06 января 2012 года в указанной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, за период совместной жизни материальной поддержки не оказывал. Кроме того, ответчик создал другую семью и в настоящее время проживает с новой супругой в п.(адрес обезличен). Ответчик в период совместной жизни с истцом злоупотреблял спиртными напитками и неоднократно причинял телесные повреждения как истцу, так и дочери. Также, после выезда ЗА из спорной квартиры, без ведома истца вывез из квартиры вещи и мебель. ЗА обратился в суд с встречным иском к З. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, мотивируя требования тем, что спорная квартира была предоставлена З в 2002 года на состав семьи 4 человека, в том числе ЗА, являющегося мужем З.ю и, следовательно, он как член семьи нанимателя имеет равные права с нанимателем на пользование квартирой. Однако З. с января 2012 года препятствует истцу в пользовании жилым помещением, чем нарушает его права. Непроживание в квартире связано с тем, что З. сменены замки и, соответственно, имеет место временное отсутствие члена семьи нанимателя в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам. Поскольку со стороны З. осуществляется препятствование ЗА в пользовании квартирой, следовательно, он не может быть признан утратившим право пользования квартирой. Истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречным требованиям З и ее представитель ЯЕ на удовлетворении исковых требований истца настаивали, встречные исковые требования ЗА не признали. Ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречным требованиям ЗА и его представитель ЯГ первоначальные исковые требования З не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ДЭСЗ, извещенных надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску ЗА просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований З и об удовлетворении встречных исковых требований ЗА, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права - ст.83 ЖК РФ, п.32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14, выразившееся в том, что в данном случае выезд ЗА. из спорной квартиры имел вынужденный характер, так как между сторонами сложились неприязненные отношения и З. препятствовала в пользовании квартирой, сменив замки. Кроме того, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а также дана неправильная правовая оценка доказательствам, предоставленным сторонами, в частности суд пришел к неправильному выводу о том, что ЗА добровольно выехал из квартиры. Судом не учтено, что ЗА. является членом семьи нанимателя и другого жилого помещения не имеет. В возражении на апелляционную жалобу З указала на то, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ЗА не подлежащей удовлетворению, на том основании, что ответчик по первоначальному иску ЗА в добровольном порядке выехал из жилого помещения, обязательства по содержанию жилого помещения не исполняет, создал другую семью, с которой проживает в ином жилом помещении. Факт регистрации ответчика в спорной квартире не является основанием для признания за ним права пользования жилым помещением. Со стороны истца не оказывается препятствий в пользовании квартирой. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску ЗА и его представитель ЯГ на доводах указанных в апелляционной жалобе настаивают, просят решение суда отменить, З в удовлетворении требований отказать и удовлетворить требования ЗА В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску З. и ее представитель ЯЕ с доводами указанными в апелляционной жалобе ЗА не согласны, просят решение суда оставить без изменения. Третье лицо Дирекция по эксплуатации служебных зданий ХМАО-Югры в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося 3-го лица. Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исходя из смысла статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, исходя из вышеизложенного, перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел. При этом следует учитывать, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При таких обстоятельствах, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Из материалов дела следует, доводами жалобы не опровергается, что на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена), договора социального найма (номер обезличен) от (дата обезличена) З на состав семьи 4 человека, в том числе ЗА (муж), предоставлена квартира (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по улице (адрес обезличен) в городе (адрес обезличен) (л.д.8-14). Брак между З и ЗА расторгнут (дата обезличена) (л.д.7, 26). Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что с (дата обезличена) ЗА. в спорном жилом помещении не проживает, вывез вещи, заключил брак с С. (л.д. 15, 58, 60-68). Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Удовлетворяя исковые требования З. суд первой инстанции исходил из доказанности истцом по первоначальному иску обстоятельств о добровольном выезде ответчика по первоначальному иску ЗА из спорной квартиры на другое место жительства (вывоз вещей, отсутствие факта оплаты жилья и коммунальных услуг, создание новой семьи) и отсутствии со стороны З факта чинения ЗА препятствий в пользовании жилым помещением. Данный вывод суда первой инстанции представляется верным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права, полном исследовании представленных сторонами доказательств, как письменных, так и устных (объяснения сторон и показания свидетелей), которым судом надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства выезда ЗА из спорной квартиры не опровергнуты ответчиком по первоначальному иску, а также не предоставлены достоверные и убедительные доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Таким образом, учитывая изложенное, приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЗА без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Ковалёв А.А. Максименко И.В.