дело №33-3448/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 августа 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ивановой И.Е., судей: Цыганкова С.Л., Кульковой С.И., при секретаре Данилецком В.В., с участием прокурора Чепуренко Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Разумовской М.В. к Администрации г. Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Нефтеюганска, на решение Нефтеюганского районного суда от 24 мая 2012 г., которым постановлено: «Иск Нефтеюганского межрайонного прокурора - удовлетворить. Обязать Администрацию города Нефтеюганска предоставить Разумовской М.В. жилое помещение по договору социального найма, площадью не ниже установленных социальных норм.» Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах Разумовской М.В. обратился в суд с иском к Администрации города Нефтеюганска о понуждении вне очереди предоставить в г. Нефтеюганске жилое помещение по договору социального найма, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям. В обоснование указал, что Разумовская М.В. относится к категории лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей (лишены в отношении нее родительских прав). Имеет право на социальные льготы, установленные для данной категории граждан, в том числе на обеспечение социальным жильем вне очереди. Не имеет закрепленного жилья в г. Нефтеюганске, поставлена на учет нуждающихся в жилье. Ответственность за обеспечение её жильем несет ответчик, который обязательства до настоящего времени не исполнил. Это, полагает прокурор, нарушает права и законные интересы Разумовской М.В., имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. В судебном заседании помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора поддержал требования. Администрация города Нефтеюганска иск не признала. Представитель пояснила, что права Разумовской М.В. ответчиком признаются. Со стороны муниципалитета предпринимаются меры для их реализации путем приобретения необходимого жилья. Однако возможность приобретения жилья у муниципалитета регламентирована порядком, установленным законодательством. По результатам проведенных муниципалитетом в соответствии с установленным порядком торгов заключен договор на строительство жилья. Срок передачи квартиры от застройщика заказчику договором установлен не позднее сентября 2012 г. После чего квартира будет предоставлена в пользование Разумовской М.В. Таким образом, считает, нарушений прав истицы не имеется, необходимость их защиты в принудительном порядке способом, заявленным прокурором, отсутствует. Представитель третьего лица комитета опеки и попечительства Администрации города Нефтеюганска требования истца поддержала. Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Администрации города Нефтеюганска. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Так, истцом не представлено доказательств того, что Администрация г. Нефтеюганска нарушила либо оспорила право Разумовской М.В., на обеспечение жилым помещением. Меры на реализацию прав Разумовской М.В., предприняты со стороны ответчика надлежащие: в управление муниципального заказа размещена заявка на приобретение жилья. Кроме того, по смыслу закона жилье должно быть предоставленопо окончании обучения. В настоящее время она обучается в ГОУ НПО ХМАО-Югры в г. Ханты-Мансийске, окончание обучения 2013 год. Считает также, что в Жилищном Кодексе РФ отсутствует понятие «социальная норма предоставления жилья», поэтому требования истца заявлены не по основаниям, установленным законом, несмотря на это удовлетворены судом. Полагает, при таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с отказом в иске. Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона. Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для понуждения ответчика предоставить истице социальное жилье с учетом нормы предоставления вне очереди. Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что истица относится к числу лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Обладает льготами по специальному закону, регулирующему порядок их предоставления. Право на внеочередное получение жилого помещения возникло у истицы с момента прекращения попечительства. После чего была поставлена ответчиком на учет для получения социального жилья. На момент рассмотрения дела в суде право не реализовано, жилье не предоставлено. Право на получение жилого помещения вне очереди закреплено в ч.2 ст. 57 ЖК РФ и ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Суд проанализировал представленные сторонами доводы и доказательства, пришел к выводу, что требования истицы основаны на законе. Сведений об исполнении обязательств, возложенных законом, ответчик не представил. Это нарушает права истицы, которые подлежат восстановлению принудительно, заявленным в иске способом. Иск удовлетворил. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Истица относится к числу лиц, из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, нуждается в социальной поддержке. На нее распространяются гарантии, установленные ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Правилами ст.8 названного закона применяемой в неразрывной связи с ч.2 ст.57 ЖКРФ установлено, что правом на получение жилья вне очереди обладают лица, окончившие обучение или службу в армии, не имеющие закрепленного жилья. Истица на момент окончания обучения не была обеспечен жильем, являлся нуждающейся, поставлена на учет. Судом проверены обстоятельства, на которые ссылались стороны, им даны мотивированный анализ и надлежащая оценка. Поскольку доказательств, подтверждающих реализацию права истицы, ответчиком не представлено, суд обоснованно пришел к выводу, что нарушенные права подлежат восстановлению принудительно. Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка. В силу ч.5 ст.57 ЖК РФ по договорам социального найма жилое помещение должно предоставляться общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Её размер определяется по правилам ст.49-50 ЖК РФ. Термин, примененный судом, названным нормам права не противоречит. Поэтому доводы ответчика о том, что суд применил понятие, не предусмотренное жилищным законодательством, поводом для отмены судебного решения не являются. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения, не выявлено. Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Нефтеюганского районного суда от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л, Кулькова С.И.