дело №33-3412 /2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 августа 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ивановой И.Е., судей: Цыганкова С.Л., Кульковой С.И., при секретаре Данилецком В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотоцкого Ю.З. к Ключерову В.В., об устранении нарушения прав проживания собственника, возложении обязанности демонтажа антенн с крыши дома, компенсации морального вредя и судебных расходов, по апелляционной жалобе Ключерова В.В,, на решение Лангепасского городского суда от 30 мая 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Лотоцкого Ю.З. удовлетворить частично. Обязать Ключерова В.В. демонтировать принадлежащие ему антенны с крыши дома №19 по ул.Мира в г.Лангепасе. Взыскать с Ключерова В.В. в пользу Лотоцкого Ю.З. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. В остальной части иска отказать.» Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., объяснения поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Лотоцкий Ю.З. обратился в суд с иском к Ключерову В.В., об устранении нарушения прав проживания собственника, возложении обязанности демонтажа антенн с крыши дома, компенсации морального вредя и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что проживает в кв. № 37 д. № 19 по ул. Мира в г. Лангепасе, является собственником названной квартиры. Житель многоквартирного дома Ключеров В.В. в 2002 году установил радио антенну на крышу жилого дома без разрешения собственников жилых помещений на основании согласия на её размещение выданного МУП «ЖКУ» от 12.07.2002г. В 2007 году, по указанию управляющей компании, ответчик собрал пакет необходимых документов, в том числе подписи согласия жильцов от 23.05.2007 г., и получил разрешение на эксплуатацию радиостанции. После чего установил на крыше дополнительные антенны и увеличил мощность передаваемого сигнала. В ходе сеансов связи, которые проводит радиолюбитель в бытовой радиоэлектронной аппаратуре (радиотелефоны, телевизионные приемники, компьютеры) наводятся сильные помехи: слышны посторонние шумы, голоса, сигналы азбуки Морзе. По субъективным оценкам наблюдает ухудшение состояние здоровья. Невозможность спокойного отдыха в квартире, где слышны посторонние звуки от работающего радиотехнического объекта в динамиках даже выключенного компьютера, вызывают психоз и повышение артериального давления, что, возможно, считает истец, стало причиной перенесенного инсульта. Общим собранием жильцов дома от 25.10.2008г. было принято решение о демонтаже антенн с крыши дома. До настоящего времени решение собрания Ключеровым В.В. не выполнено, несмотря на то, что доведено до его сведения. Инициативной группой жильцов неоднократно направлялись жалобы и заявления в различные структуры. Специалистами Роскомнадзора были проведены некоторые замеры, но они проводились в тот момент, когда аппаратура Ключерова В.В. была включена не на полную мощность. Это следует из того, что посторонних звуков в электронной аппаратуре истца во время проведения замеров не было слышно, что отличается от картины, которую жильцы регулярно наблюдают. Считает, эти измерения являются необъективными, так как после отъезда работников Роскомнадзора, производящих замеры, шумы и звуки снова появлялись в аппаратуре. Истец указывает, что является пенсионером по старости и инвалидом третьей группы. Действия ответчика нарушают его права и интересы, продолжаются, несмотря на предъявленные требования. Мирным образом разрешить ситуацию не представляется возможным. Полагает, имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом. Просит обязать ответчика прекратить нарушение права комфортного проживания собственника (адрес обезличен). (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), обязать демонтировать антенны с крыши указанного дома, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей и 400 рублей расходов по оплате госпошлины. Истец Лотоцкий Ю.З. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Ключеров В.В. и его представитель Школин В.А. исковые требования не признали. Просили применить срок исковой давности к материалам общего собрания, так как прошло более 3-х лет. Школин В.А. дополнительно пояснил суду, что его доверитель установил антенны и пользуется ими на законных основаниях с разрешения и ведома жильцов дома и эксплуатирующей организации. Ключеров В.В. получил согласие на установку антенн в жилищно-эксплуатационной организации до введения в действие ЖК РФ. Контролирующими органами никаких нарушений в его стороны выявлено не было. Заочное голосование жильцов дома, полагает, в октябре 2008г. проведено с нарушениями ст.44, 45, 46 ЖК РФ. Решение было принято за пределами компетенции общего собрания собственников, поэтому подлежит исключению из числа доказательств по делу, как недопустимое доказательство. Полагает, Лотоцкий Ю.З. не имел полномочий на обращение с иском в суд, на это его никто из жильцов дома не уполномочил. Доказательств, причинения ответчиком истцу морального вреда не представлено. Просил суд взыскать с истца в пользу его доверителя расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Ключеров В.В. В обоснование ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, к результатам проведенного заочного собрания собственников применим срок исковой давности - 3 года. Поскольку о нем заявлено, суду следовало оценивать такое доказательство в соответствии с правилами ГК РФ, регулирующими правоотношения в таких случаях. Названное доказательство, полагает, не может быть положено в основу решения суда, является недопустимым. Кроме того, решение вопроса о демонтаже антенн с крыши дома, полагает, не может быть отнесено к компетенции такого собрания. Судом не установлено, о каких нарушениях со стороны ответчика заявляет истец. Доказательств, причинения действиями ответчика вреда не имеется. Более того, демонтажем антенн будут нарушены права ответчика на использование радиостанции. Просит решение суда отменить. В иске отказать. В возражениях на апелляционную жалобу, истец полагает решение суда законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует требованиям закона. Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для понуждения ответчика демонтировать радио антенны, установленные на крыше многоквартирного жилого дома. Она является общим имуществом жильцов дома, в том числе истца и лиц, высказавшись на общем собрании против размещения на ней оборудования, принадлежащего ответчику. Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что на крыше многоквартирного дома, где проживают стороны, установлены радио антенны, принадлежащие ответчику. Первично антенны были установлены ответчиком самовольно. Впоследствии разрешение на размещение было получено от жильцов дома, о чем свидетельствует решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: г.Лангепас, ул.Мира 19, от 23.05.2007г. В процессе эксплуатации антенн ответчиком было установлено более мощное оборудование. В связи с чем в 2008 году группа собственников жилых помещений в многоквартирном доме - Лотоцкий Ю.З., Абрамичева А.В., Маменов В.А. инициировали внеочередное собрание собственников многоквартирного дома № 19 по ул. Мира г. Лангепаса по поводу вопроса о демонтаже антенн с кровли дома. Согласно указанному протоколу на собрании присутствовало собственников, обладающих 71,6% голосов от общего числа голосов многоквартирного жилого дома, при этом за демонтаж антенн проголосовало 59,3% голосов. Несмотря на это решение собственников ответчиком не выполнено. Антенны не демонтированы. Учитывая, что правилами ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика демонтировать радио антенны с крыши. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 46 ЖК РФ). Как следует из материалов дела, и установлено судом, общим собранием жильцов дома от 25.10.2008г. было принято решение о демонтаже радио антенн, принадлежащих ответчику с крыши дома. До настоящего времени решение собрания Ключеровым В.В. не выполнено, тогда как в силу вышеизложенных норм обязанность исполнить его лежала на ответчике. Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Однако ответчик в установленном законом порядке принятое решение собственников не обжаловал, и не исполнил его. При таких обстоятельствах основания для понуждения ответчика к его исполнению имеются. Правила ГК РФ, регулирующие порядок владения совместной собственностью определяют, что таковое владение должно осуществляться по соглашению сторон, а в случае спора - судом. Доказательств того, что у ответчика имеется разрешение на продолжение пользование крышей многоквартирного жилого дома со стороны большинства собственников не представлено. Истцом представлено решение собственников, из которого следует, что выразили явно несогласие с размещением на крыше антенн. Правоотношения между сторонами длящиеся. Срок давности на них в силу правил ст.208 ГК РФ не распространяются. Остальные доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка. Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено. Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Лангепасского городского суда от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Кулькова С.И.