АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 г.             г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей:     А. А. Ковалёва, И. В. Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Б. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2012 г., которым постановлено:

взыскать с Б. в пользу К. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Б. в пользу К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения истца К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

К. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 26 мая 2009 г. она дала взаймы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 31 мая 2009 г. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. Просила взыскать в ответчика в ее пользу долг <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины - <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению от 13 июня 2012 г. ответчик иск признал полностью.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение норм процессуального права. Он, являясь юридически неграмотным, нуждался в помощи защитника, данное право судом не разъяснено, вместо этого, у секретаря судебного заседания предложили заполнить бланки каких-то документов, которые заполнил под диктовку. Иск не признавал.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор беспроцентного займа от 26 мая 2009 г. (л.д. 6), в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 31 мая 2009 г., что подтверждается распиской (л.д. 5).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил суду доказательства возвращения суммы займа в определенный сторонами срок. Не приведены настоящие доказательства и в апелляционной жалобе.

Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При рассмотрении данного дела приведенные требования процессуального закона судом соблюдены. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания, судом разъяснены последствия признания иска, о чем ответчика указал в своем заявлении (л.д. 15).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд правомерно принял признание иска и удовлетворил заявленные истцом требования.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по мотивам, изложенным в настоящем апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи