Судья Загреба В.В. дело № 33-4179/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Вороной Н.Л., Дука Е.А. при секретаре Чайка Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Исмаилова Рафаила Исмаил оглы к Шарапетову Игорю Михайловичу и Калитке Сергею Анатольевичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе истца Исмаилова Р.И. на решение Нефтеюганского районного суда от 28 июня 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца Исмаилова Р.И., представителя истца Проскуряковой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что он на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) проживает в (адрес обезличен) по адресу: (дата обезличена). С (дата обезличена) с ним в указанной комнате ответчики не проживали. При переводе общежития в разряд муниципального жилья комната (адрес обезличен) была передана по списку, в котором значились зарегистрированными ответчики Шарапетов И.М.- с (дата обезличена) и Калитка С.А. - с (дата обезличена). Указанное является нарушением прав граждан, так как жилое помещение в виде одной комнаты при передаче в жилой фонд могло быть передано только после расселения всех проживающих в общежитии вследствие того, что в соответствии с действующим законодательством заселение в одну комнату граждан, не имеющих родственные отношения, недопустимо. По акту фактического проживания, в (адрес обезличен) комнате других лиц, кроме истца, не значится. По поквартирной карте Шарапетов значится зарегистрированным в общежитии без указания комнаты, а Калитка значится зарегистрированным в (адрес обезличен). Наличие регистрации не является основанием для признания за ними права на жилье, тем более, что она носит формальный характер. Ответчики членами его семьи не являлись, с ним не жили, совместное хозяйство не вели, их личных вещей нет. В судебное заседание истец и третьи лица ОАО «РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска», администрация города Нефтеюганска не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца Проскурякова Н.Г. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, место пребывания которых не установлено. Представители ответчиков адвокаты Гуськов В.Ю., Сучкова Т.Б., назначенные судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признали. В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика УФМС по ХМАО - Югре Гафарова Л.А. полагала решение суда на усмотрение суда. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе истец Исмаилов Р.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам. Считает, что нормы ст. 71 ЖК РФ в данном случае не применимы. Он вселен в общежитие в установленном порядке, зарегистрирован по месту жительства в (адрес обезличен), пользуется правами и несет обязанность по уплате коммунальных услуг, проживает в квартире длительное время один, в то время как Калитка С.А. зарегистрирован в (адрес обезличен), а Шарапетов по общежитию. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное в (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), площадью 18 кв.м, находится в муниципальной собственности, предоставлено на основании ордеров Исмаилову Р.И., Шараметову И.М., Калитке С.А. в виде койко-мест, где стороны зарегистрированы (л.д. 7, 10, 36, 56, 76, 77). В (дата обезличена) общежитие (номер обезличен) в (адрес обезличен) (адрес обезличен) переведено в разряд жилого дома жилищного фонда социального использования (л.д. 17, 39, 40). Разрешая спор, суд, ссылаясь на ст.47 ЖК РСФСР, п.п.10,11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 №328, обоснованно исходил из того, что стороны имеют равное право пользования спорным жилым помещением и оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования данным жилым помещением не имеется. Доводы истца о том, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, и, соответственно, не приобрели право пользования им, опровергаются: ордерами, выданными ответчикам ранее Исмаилова; их регистрацией по вышеуказанному адресу; поквартирной карточкой; открытием отдельных лицевых счетов, по которым произведена оплата по (дата обезличена) года включительно; а также списком лиц, проживающих и зарегистрированных в общежитии по состоянию на (дата обезличена), что в совокупности свидетельствует о том, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением наравне с истцом (л.д. 8, 20, 51-53, 72, 76, 77, 136, 137). Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана верная правовая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского районного суда от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаилова Рафаила Исмаил оглы - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Вороная Н.Л. Дука Е.А.