по делу об административном правонарушении

г. Ханты - Мансийск         12 - 596                               26 августа 2011 г.

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении Ганиевой И.Р.

по жалобе Поляковой О.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 08.06.2011г.

        у с т а н о в и л:

Заместитель Нефтеюганского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом на решение и.о. начальника УФМС России по ХМАО - Югре Поляковой О.В. от 25.02.2011г., вынесенным по протесту и.о. заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора, постановление о назначении Ганиевой И.Р. административного наказания по ст. 19.16 Кодекса оставлено без изменения.

Решением Нефтеюганского районного суда от 08.06.2011г. решение и.о. начальника УФМС России по ХМАО-Югре Поляковой О.В. от 25.02.2011г. и постановление и.о. начальника ОУФМС России по ХМАО -Югре в Нефтеюганском районе Цибух М.М. от 03.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ганиевой (ФИО обезличено)5 отменены, производство по делу прекращено.

В жалобе на названное решение суда Полякова О.В. не соглашается с ним указывая на то, что суд не установил юридически значимые факты, дал неправильную оценку обстоятельствам дела и неверно применил нормы права. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. начальника ОУФМС России по ХМАО - Югре в Нефтеюганском районе Цибух М.М. от 03.06.2010г. Ганиевой И.Р. назначено административное наказание по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса) в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что она допустила порчу паспорта, самостоятельно вписав ребенка в паспорт, чем нарушила п. 17 Положения о паспорте гражданина РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. №828 (далее по тексту Положение).

Как следует из материалов дела 02.06.2010г. в 16-40, в кабинете № 3 по адресу: Нефтеюганский район, п. Пойковский, 4-5, при приеме заявления о выдаче паспорта взамен испорченного выявлен факт небрежного хранения паспорта, повлекший порчу паспорта, выразившейся в том, что гр. Ганиева И.Р., 31.01.1983 г.р., допустила порчу паспорта, а именно самостоятельно вписала ребенка в паспорт, чем нарушила п. 17 Положения.

Исходя из диспозиции ст. 19.16 Кодекса, уничтожение или порча паспорта влечет ответственность только при условии совершения таких действий умышленно, т.е. умысел Ганиевой И.Р. должен быть направлен именно на уничтожение или порчу своего паспорта.

Согласно п.6. Положения, запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в паспорте производится, в том числе, отметка о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летного возраста) - территориальными органами Федеральной миграционной службы.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 Кодекса, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно пп.2 п.1 ст.24.5 Кодекса, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Решение Нефтеюганского районного суда от 08 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобу Поляковой О.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры                                             И.А. Карчевский