Использование жилого помещения не по назначению



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск № 44-а-510 16 августа 2010г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Карлиной К.В., родившейся (дата обезличена)г. в д. (адрес обезличен), гражданки РФ, пенсионерки, проживающей по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), р.п. Муромцево, (адрес обезличен), (адрес обезличен),

по жалобе защитников Карлиной К.В. - Жеганина В.А. и Пуртова М.Ф. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 15 апреля 2010г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2010г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ХМАО - Югры Первухина В.Н. от 26 марта 2010г. Карлина К.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 15.04.2010г. жалоба защитников Карлиной К.В. - Жеганина В.А. и Пуртова М.Ф. на данное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Ханты-Мансийского районного суда, защитники Карлиной К.В. - Жеганин В.А. и Пуртов М.Ф. подали на него жалобу. Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2010г. жалоба оставлена без удовлетворения, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда - без изменения.

В жалобе на судебные решения защитники Карлиной К.В. - Жеганин В.А. и Пуртов М.Ф. указывают на то, что дело рассмотрено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу; о рассмотрении жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитники Карлиной К.В. - Жеганин В.А. и Пуртов М.Ф. не были извещены надлежащим образом, просят судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 15 апреля 2010г. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от защитников Карлиной К.В. - Жеганина В.А. и Пуртова М.Ф. поступила кассационная жалоба, которая была принята к рассмотрению. О времени и месте рассмотрения жалобы Жеганин В.А. и Пуртов М.Ф. не были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Жалобу защитников Карлиной К.В. - Жеганина В.А. и Пуртова М.Ф., рассмотренную в порядке надзора, удовлетворить.

Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Карлиной К.В. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя суда

Ханты - Мансийского автономного

округа - Югры подпись А.Л. Полуян

н