Выезд на встречную полосу движения



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск № 44-а-584 31 августа 2010г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тербова Н.А., родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), не работающего, проживающего по адресу: (адрес обезличен)

по жалобе Тербова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургут от 12 мая 2010г. и решение судьи Сургутского городского суда от 8 июня 2010г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургут от 12 мая 2010г. Тербов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что (дата обезличена)г. в (время обезличено) на (адрес обезличен), управляя транспортным средством (марка обезличена), совершил обгон транспортного средства (марка обезличена), с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Решением судьи Сургутского городского суда от 8 июня 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тербова Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение суда Тербов Н.А. указывает на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения; объяснения свидетеля К. являются недопустимым доказательством.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Совершение Тербовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 1); объяснением свидетеля М. л.д. 2); объяснением свидетеля К. - инспектора ДПС л.д. 3); рапортом инспектора ДПС л.д. 4); схемой места нарушения ПДД л.д. 5).

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Тербову Н.А. разъяснены. Объяснений и замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении у Тербова Н.А. не имеется л.д. 1).

Из объяснений свидетелей М. и К. следует, что автомобиль (марка обезличена), под управлением Тербова Н.А. совершил обгон транспортного средства (марка обезличена), под управлением М. с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Схема места нарушения, составленная в присутствии свидетелей М. и К. , замечаний не имевших и ими подписанная, подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

Указание в жалобе на то, что дорожный знак 3.20 был закрыт грузовым автомобилем, поэтому препятствий для совершения маневра обгона у не имелось, не может быть принято во внимание, поскольку материалами дела не подтверждено.

Утверждение о том, что объяснения свидетеля К. являются недопустимым доказательством, потому что он является сотрудником ДПС, т.е. заинтересованным лицом, несостоятельно. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно ст. 26 Закона РФ от 18 апреля 1991г. № 1026-1 (ред. От 2 октября 2007г.) «О милиции», показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Таким образом, не исключается возможность участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении напарника инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Жалобу Тербова Н.А., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургут от 12 мая 2010г. и решение судьи Сургутского городского суда от 8 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры подпись А.Л. Полуян

н