ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-482 1 июля 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шевцова К.В., родившегося (дата и место рождения обезличены), не работающего, проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Шевцова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовска от 29 марта 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда от 30 апреля 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовска от 29 марта 2010г. Шевцов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что (дата обезличена)г. в (время обезличено) в районе дома (адрес обезличен), управляя транспортным средством (марка обезличена), имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда от 30 апреля 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шевцова К.В. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение суда Шевцов К.В. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; понятые при задержании транспортного средства не присутствовали.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Отказ Шевцова К.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, которым положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни от Шевцова К.В., ни от понятых не поступало л.д. 4, 6, 7).
Из материалов дела следует, что Шевцов К.В. управлял транспортным средством, был остановлен автопатрулём л.д. 2, 5, 8, 9).
Основанием для отстранения Шевцова К.В. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 2, 3, 4).
Шевцов К.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, транспортное средство задержано и помещено на охраняемую штрафную стоянку л.д. 2, 8, 9, 13).
Таким образом, направление Шевцова К.В. сотрудником милиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным.
Вина Шевцова К.В.в совершении административного правонарушения подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя л.д. 1 - 14).
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Шевцова К.В., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовска от 29 марта 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда от 30 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись И.М. Юрьев
в