ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-484 1 июля 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аминова Р.А., родившегося (дата и место рождения обезличены), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Аминова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный от 22 апреля 2010г. и решение судьи Радужнинского городского суда от 7 мая 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный от 22 апреля 2010г. Аминов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что (дата обезличена)г. в (время обезличено) на (адрес обезличен), управляя транспортным средством (марка обезличена), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Решением судьи Радужнинского городского суда от 7 мая 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Аминова Р.А. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение суда Аминов Р.А. указывает на то, что административное правонарушение совершил вынужденно для того, чтобы избежать аварии.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Аминову Р.А. разъяснены, с нарушением он согласен л.д. 1).
Совершение Аминовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 1); схемой места нарушения ПДД л.д. 2); объяснением свидетеля М. л.д. 3); объяснением свидетеля С. л.д. 4); рапортом инспектора ДПС л.д. 5).
Схема составлена в присутствии двух свидетелей, ими подписана, замечаний не заявлено. На схеме отображены транспортные средства и направление движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», ширина дороги и обочины.
Из объяснений свидетелей М. и С.следует, что М. двигался на автомобиле (марка обезличена), со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен), на (адрес обезличен) автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль (марка обезличена), с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Аминов Р.А. не отрицает совершение административного правонарушения. указание в жалобе на вынужденность выезда на полосу встречного движения не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановления и решения. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Аминова Р.А., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный от 22 апреля 2010г. и решение судьи Радужнинского городского суда от 7 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись И.М. Юрьев
в