ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-574 20 августа 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крикун С.Н., родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), работающего (место работы обезличено), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Крикун С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный от 8 октября 2008г. и решение судьи Радужнинского городского суда oт 21 мая 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный от 8 октября 2008г. Крикун С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев зa то, что (дата обезличена)г. в (время обезличено) на автодороге (адрес обезличен) управлял транспортным средством (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Радужнинского городского суда oт 21 мая 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Крикун С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Крикун С.Н. указывает на отсутствие события административного правонарушения; постановление от 8 октября 2008г. он не получал; судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, a равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения укачанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение Крикун С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 8).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Крикун С.Н. разъяснены л.д. 3).
Основанием для отстранения Крикун С.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта.
Отстранение Крикун С.Н. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление процессуальных документов об этих действиях произведены в присутствии двух понятых. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Крикун С.Н., ни от понятых не поступило. Копии процессуальных документов Крикун С.Н. получил, о чем свидетельствуют его подписи л.д. 3, 4, 5).
По результатам медицинского освидетельствования у Крикун С.Н. установлено состояние опьянения л.д. 8).
Копия постановления о назначении административного наказания от 8 октября 2008г. дважды была направлена Крикун С.Н. по указанному в материалах дела адресу, однако возвращена в суд неврученной адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу и его неявкой за получением л.д. 21-22, 23-24).
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание Крикун С.Н. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Указание в жалобе на незаконность отказа в удовлетворении ходатайства Крикун С.Н. о проведении почерковедческой экспертизы несостоятельно. Указанное ходатайство было рассмотрено судьей Радужнинского городского суда в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и определением от (дата обезличена)г. в его удовлетворении отказано с изложением мотивировки отказа л.д. 37-38).
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Крикун С.Н., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный от 8 октября 2008г. и решение судьи Радужнинского городского суда oт 21 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н