ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-571 26 августа 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Степакина В.Ю., родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), не работающего, проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Степакина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовск от 14 апреля 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 4 июня 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовск от 14 апреля 2010г. Степакин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что (дата обезличена)г. в (время обезличено) в районе (адрес обезличен) управлял транспортным средством (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда oт 4 июня 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Степакина В.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Степакин В.Ю. указывает на то, что о рассмотрении дела он не был извещен; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан один понятой; нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, a равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения укачанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение Степакиным В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Степакина В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 3а, 3); объяснениями понятых л.д. 5, 6); рапортами инспекторов ДПС л.д. 7, 8).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Степакину В.Ю. разъяснены л.д. 1).
Основанием для отстранения Степакина В.Ю. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Отстранение Степакина В.Ю. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление протокола и акта об этих действиях произведены в присутствии двух понятых, которым положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоAП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Степакина В.Ю., ни от понятых не поступило.
С результатом освидетельствования Степакин В.Ю. согласен, о чем имеется его подпись л.д. 3).
Утверждение о том, что в нарушение закона в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан один понятой, не может быть принято во внимание, поскольку во всех процессуальных документах указаны двое понятых, в акте указан адрес места проживания понятого К.., имеется его подпись и подпись второго понятого Ф.., подтверждающие законность процедуры освидетельствования Степакина В.Ю. на состояние алкогольного опьянения. Также в материалах дела находятся объяснения обоих понятых л.д. 3, 5, 6).
Указание в жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие Степакина В.Ю., неизвещенного о рассмотрении дела, не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановления и решения, поскольку с момента принятия дела мировым судьей к своему производству в судебном разбирательстве участвовал защитник Степакина В.Ю. - Бобровский С.Е. (ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)г.), который, пользуясь предоставленными ему правами, заявлял ходатайства, представлял доказательства, давал объяснения по обстоятельствам дела л.д. 13, 14, 15, 18, 25, 26, 27, 28, 29, 31-32).
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание Степакину В.Ю. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Степакина В.Ю., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовск от 14 апреля 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 4 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н