ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-569 26 августа 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черникова А.С., родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), не работающего, проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Черникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Нижневартовск от 21 апреля 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда от 12 мая 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Нижневартовск от 21 апреля 2010г. Черников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что (дата обезличена)г. в (время обезличено) в районе (адрес обезличен) управлял транспортным средствомВАЗ-(марка обезличена), находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда от 12 мая 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Черникова А.С. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные судебные постановление и решение Черников А.С. указывает на то, что одним из понятых является заинтересованное в деле лицо - потерпевший Лагута А.В.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Указанная норма закона исключает привлечение в качестве понятых лиц, находящихся в родственных или дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим или их законными представителями, а также иных лиц (по аналогии с требованиями, содержащимися в ст. 25.12 Кодекса, предусматривающей обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении).
Из материалов дела следует, что в качестве понятых к участию в производстве процессуальных действий были привлечены Б. и Лагута А.В.
Из сообщения по дорожно-транспортному происшествию следует, что Лагута А.В. является одним из участников ДТП, т.е. заинтересованным в исходе дела лицом л.д. 9).
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи Нижневартовского городского суда нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление, решение.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Жалобу Черникова А.С., рассмотренную в порядке надзора, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Нижневартовск от 21 апреля 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда от 12 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черникова А.С. отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н