ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-598 30 августа 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мирхамедова М.М., родившегося (дата обезличена) г. в (место рождения обезличено), работающего (место работы обезличено), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе защитника Мирхамедова М.М. - Хазиева Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района от 12 мая 2010г. и решение судьи Октябрьского районного суда oт 18 июня 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района от 12 мая 2010г. Мирхамедов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что (дата обезличена)г. в (время обезличено) в районе Центрального рынка на (адрес обезличен) управлял транспортным средством (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Октябрьского районного суда oт 18 июня 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Мирхамедова М.М. - Хазиева Р.И. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение суда защитник Мирхамедова М.М. - Хазиев Р.И. указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие Мирхамедова М.М.; исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Мирхамедова М.М. подлежит прекращению.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В материалах дела находится телефонограмма, полученная Мирхамедовым М.М., содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.л. 21). Ходатайство об отложении рассмотрения дела Мирхамедов М.М.не заявлял.
Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, a равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения укачанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение Мирхамедовым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 5); актом медицинского освидетельствования л.д. 6); рапортом инспектора ДПС л.д. 7).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении административного материала Мирхамедову М.М. разъяснены, употребление алкоголя перед управлением транспортным средством не отрицал л.д. 3).
Основанием для отстранения Мирхамедова М.М. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, а также его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение Мирхамедова М.М. от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составление процессуальных документов об этих действиях произведены в присутствии двух понятых. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Мирхамедова М.М., ни от понятых не поступило.
По результатам медицинского освидетельствования у Мирхамедова М.М. установлено состояние опьянения.
Указание в жалобе на ст. 4.5 КоАП РФ не может быть принято во внимание, поскольку постановление по делу вынесено до истечения установленного срока.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу защитника Мирхамедова М.М. - Хазиева Р.И., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района от 12 мая 2010г. и решение судьи Октябрьского районного суда oт 18 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мирхамедова М.М. - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н