ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-587 27 августа 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бахуринского Д.В., родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), работающего (место работы обезличено), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе защитника Бахуринского Д.В. - Востриковой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовск от 21 апреля 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 19 мая 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовск от 21 апреля 2010г. Бахуринский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что (дата обезличена)г. в (время обезличено) в районе (адрес обезличен) управлял транспортным средством (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда oт 19 мая 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бахуринского Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда защитник Бахуринского Д.В. - Вострикова Т.А. указывает на то, что Бахуринский Д.В. не был извещен надлежащим oбразом о рассмотрении дела; автомобилем не управлял; с результатом освидетельствования был не согласен, однако на медицинское освидетельствование направлен не был; понятые при сборе доказательств не присутствовали.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, a равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения укачанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение Бахуринским Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Бахуринского Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 3, 4); объяснениями понятых л.д. 5, 6); рапортами инспекторов ДПС л.д. 7, 8).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Бахуринскому Д.В. разъяснены. В объяснении Бахуринский Д.В. указал, что с нарушением согласен л.д. 1).
Основание для остановки транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак С 478 ТА 86, явилось нарушение водителем правил пользования внешними световыми приборами л.д. 2, 7, 8).
Основанием для отстранения Бахуринского Д.В. от управления транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак С 478 ТА 86, и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.
Отстранение Бахуринского Д.В. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление протокола и акта об этих действиях произведены в присутствии двух понятых, которым положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоAП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Бахуринского Д.В., ни от понятых не поступило.
С результатом освидетельствования Бахуринский Д.В. согласен, о чем имеется его подпись л.д. 3).
При таких обстоятельствах, оснований для направления Бахуринского Д.В. на медицинское освидетельствование не имелось.
Указание в жалобе на то, что Бахуринский Д.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принято во внимание, поскольку рассмотрение дела неоднократно откладывалось, о чем Бахуринский Д.В. и его защитник Вострикова Т.А. были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела (дата обезличена)г. Бахуринский Д.В. был уведомлен через своего защитника Вострикову Т.А. Однако в судебное заседание Бахуринский Д.В. не явился. В судебном разбирательстве участвовал его защитник Вострикова Т.А., которая, пользуясь предоставленными ей правами, заявляла ходатайства, представляла доказательства, давала пояснения по обстоятельствам дела. Таким образом, дело правомерно рассмотрено в отсутствие Бахуринского Д.В. с участием его защитника Востриковой Т.А.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу защитника Бахуринского Д.В. - Востриковой Т.А., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовск от 21 апреля 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 19 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бахуринского Д.В. - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н