ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-612 2 сентября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Лупоносова С.Н., родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), работающего (место работы обезличено), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Лупоносова С.Н. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску (номер обезличен) от (дата обезличена)г., решение судьи Нефтеюганского городского суда от 1 марта 2010г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску (номер обезличен) от (дата обезличена)г. Лупоносов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что (дата обезличена)г. в (время и место обезличены), управляя транспортным средством (марка обезличена), при включении зеленого сигнала светофора не предоставил преимущества в движении транспортному средству, завершающему движение через перекресток. в результате чего совершил столкновение с автомашиной (марка обезличена), под управлением Гальченко В.Н.
Решением судьи Нефтеюганского городского суда от 1 марта 2010г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лупоносова С.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи указанное решение судьи Нефтеюганского городского суда оставлено без изменения, жалоба Лупоносова С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление и судебные решения Лупоносов С.Н. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, в дорожно-транспортном происшествии виновен Гальченко В.Н., нарушивший п. 6.13 ПДД.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Вина Лупоносова С.Н. в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения подтверждена письменными доказательствами и объяснениями свидетелей, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 5);. схемой ДТП с фототаблицами л.д. 9-13); объяснением Гальченко В.Н. л.д. 18); объяснением Лупоносова С.Н. л.д. 19); рапортом ИДПС л.д. 20); справкой по ДТП л.д. 21); сведениями об участниках ДТП л.д. 22); справкой о ДТП л.д. 23); объяснениями свидетелей Т., А, С., Ш., М.л.д. 24, 25, 26, 27, 28).
Участникам ДТП и свидетелям положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, об ответственности по ст.ст. 17.9 и 17.7 КоАП РФ предупреждены.
Из материалов дела следует, что автомобиль под управлением Гальченко В.Н. въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, но не успел закончить маневр по пересечению перекрестка и столкнулся с автомобилем под управлением Лупоносова С.Н. потому, что Лупоносов С.Н., который не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
При таких обстоятельствах, вывод судов о виновности в дорожно-транспортном происшествии Лупоносова С.Н. является правомерным.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание Лупоносову С.Н. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных решений обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных решений, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Лупоносова С.Н., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску (номер обезличен) от (дата обезличена)г., решение судьи Нефтеюганского городского суда от 1 марта 2010г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Лупоносова С.Н. - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н