ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-592 1 сентября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шерстобитова А.М., родившегося (дата и место рождения обезличены), работающего (место работы обезличено) проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Шерстобитова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Когалыма от 12 апреля 2010г. и решение судьи Когалымского городского суда от 6 мая 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Когалыма от 12 апреля 2010г. Шерстобитов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что (дата обезличена)г. в (время и место обезличено), управляя транспортным средством (марка обезличена), совершил обгон транспортного средства (марка обезличена), с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Решением судьи Когалымского городского суда от 6 мая 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шерстобитова А.М. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение суда Шерстобитов А.М. указывает на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения и нарушения порядка привлечения к административной ответственности - на встречную полосу не выезжал; на данном участке дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» нет; мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей заинтересованные лица - инспекторы ДПС; при составлении протокола об административном правонарушении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не был ознакомлен.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Совершение Шерстобитовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 4); схемой места нарушения ПДД л.д. 5); объяснением свидетеля З. л.д. 6); рапортом инспектора ДПС л.д. 7); объяснениями свидетелей - инспекторов ДПС, опрошенных в судебном заседании л.д. 28-29).
При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Шерстобитову А.М. разъяснены л.д. 4).
Из показаний свидетеля З. следует, что он двигался на транспортном средстве (марка обезличена), по (адрес обезличен), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», проехав выезд из жилой зоны, его обогнал автомобиль (марка обезличена), при этом выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Схема, подтверждающая вышеуказанные обстоятельства, составлена в присутствии Шерстобитова А.М. и свидетеля З. , которые со схемой согласны, замечаний не имеют, о чем свидетельствуют их подписи. На схеме изображен спорный участок дороги, отражены транспортные средства, направление их движения, дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», 1.12.1 «Опасные повороты», «Конец жилой зоны».
Указание в жалобе на то, что Шерстобитов А.М. выехал из жилой зоны и, потому, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» видеть не мог, опровергается доказательствами по делу. Из объяснений свидетелей - инспекторов ДПС, опрошенных в судебном заседании, следует, что автомобиль (марка обезличена) под управлением Шерстобитова А.М. двигался по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) и из жилой зоны не выезжал, совершил обгон транспортного средства (марка обезличена), с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Утверждение о том, что инспекторы ДПС являются заинтересованными лицами, несостоятельно. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно ст. 26 Закона РФ от 18 апреля 1991г. № 1026-1 (ред. От 2 октября 2007г.) «О милиции», показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Шерстобитова А.М., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Когалыма от 12 апреля 2010г. и решение судьи Когалымского городского суда от 6 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н