ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-617 13 сентября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Парсова И.М., родившегося (дата и место рождения обезличены), не работающего, проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Парсова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района от 1 июня 2010г. и решение судьи Кондинского районного суда от 15 июня 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района от 1 июня 2010г. Парсов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кондинского районного суда от 15 июня 2010г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Парсова И.М. - без удовлетворения.
В жалобе на судебные постановление и решение Парсов И.М. указывает на то, что его вина не доказана, допущены существенные процессуальные нарушения закона.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Из материалов дела следует, что при составлении административного материала в отношении Парсова И.М. и проведении процессуальных действий присутствовали двое понятых Ш. и М., которые дали свои объяснения, подтверждающие совершение Парсовым И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ л.д. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11).
Однако, в материалах дела имеются сведения, указывающие на заинтересованность понятых в исходе дела. Из справки от (дата обезличена)г., выданной индивидуальным предпринимателем Ч.., следует, что водитель такси Ш. (дата и время обезличены) был направлен диспетчером такси по требованию сотрудника ГИБДД в качестве понятого, так как с ГИБДД имеется устный договор о предоставлении понятых л.д. 44).
Из справки, выданной (организация обезличена) (дата обезличена)г., следует, что М. оказывает услуги по охране имущества на автостоянке, принадлежащей (организация обезличена) л.д. 45).
Таким образом, показания указанных понятых нельзя признать достоверными доказательствами по делу.
Кроме того, отказ Парсова И.М. от дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении не зафиксирован в присутствии понятых л.д. 2).
В надзорной жалобе Парсов И.М. утверждает, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали и он не отказывался от его прохождения, административный материал составлялся в отсутствие понятых М. и Ш., они позже подписали все документы, дать объяснения и подписать процессуальные документы ему не предлагали и он не отказывался, права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования ему не были разъяснены. Указанные обстоятельства материалами дела не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, вина Парсова И.М. в совершении административного правонарушения не доказана, судебные постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление, решение.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Жалобу Парсова И.М., рассмотренную в порядке надзора, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района от 1 июня 2010г. и решение судьи Кондинского районного суда от 15 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Парсова И.М. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановление, решение.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н