ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-636 17 сентября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Логачева Д.А., родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), не работающего, проживающего по адресу: г(адрес обезличен)
по жалобе защитника Логачева Д.А. - Иванова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Мегион от 24 мая 2010г. и решение судьи Мегионского городского суда oт 15 июня 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Мегион от 24 мая 2010г. Логачев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев зa то, что (дата обезличена)г. в (время и место обезличены) управлял транспортным средством (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Мегионского городского суда oт 15 июня 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Логачева Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда защитник Логачева Д.А. - Иванов М.В. указывает на то, что освидетельствование Логачева Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено недопустимым средством измерения.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение Логачевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности л.д. 4 - 12).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Логачеву Д.А. разъяснены.
Основанием для отстранения Логачева Д.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Отстранение Логачева Д.А. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление протокола и акта об этих действиях произведены в присутствии двух понятых, которым положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоAП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Логачева Д.А., ни от понятых не поступило.
С результатом освидетельствования Логачев Д.А. согласен.
Указание в жалобе на недопустимое средство измерения несостоятельно. В материалах дела имеется свидетельство о поверке (номер обезличен) средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, проведенной (дата обезличена)г., поверка действительна до (дата обезличена)г. л.д. 12).
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу защитника Логачева Д.А. - Иванова М.В., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Мегион от 24 мая 2010г. и решение судьи Мегионского городского суда oт 15 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Логачева Д.А. - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян