ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-628 2 сентября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Солдаткина В.В., родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), не работающего, проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Солдаткина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорск от 28 апреля 2010г. и решение судьи Югорского районного суда oт 17 июня 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорск от 28 апреля 2010г. Солдаткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что (дата обезличена)г. в (время и место обезличены) управлял транспортным средством (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Югорского районного суда oт 17 июня 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Солдаткина В.В. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение суда Солдаткин В.В. указывает на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и процедуры освидетельствования; дело незаконно рассмотрено в его отсутствие; доказательства его вины добыты с процессуальными нарушениями.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки.
В материалах дела находится расписка Солдаткина В.В. о получении судебной повестки, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.л. 19). Ходатайство об отложении рассмотрения дела Солдаткин В.В. не заявлял.
Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Солдаткин В.В. извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, a равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения укачанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Солдаткину В.В. разъяснены. В объяснении, данном при составлении протокола об административном правонарушении, Солдаткин В.В. пояснил, что накануне (дата обезличена)г. употреблял спиртное л.д. 4, 5).
Совершение Солдаткиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Солдаткина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 7, 8, 9); протоколом о задержании транспортного средства л.д. 10); объяснениями понятых л.д. 11, 12); рапортом инспектора ДПС л.д. 13).
Автомобиль (марка обезличена), под управлением Солдаткина В.В. был остановлен нарядом ДПС для проверки документов, в результате чего у водителя Солдаткина В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
Водителю Солдаткину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.
По результатам освидетельствования у Солдаткина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Солдаткин В.В. согласен, о чем имеется его подпись.
Отстранение Солдаткина В.В. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление протокола и акта об этих действиях произведены в присутствии двух понятых, которым положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоAП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 и ст. 17.7 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Солдаткина В.В., ни от понятых не поступило.
Таким образом, при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения) водитель Солдаткин В.В. правомерно был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Солдаткина В.В., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорск от 28 апреля 2010г. и решение судьи Югорского районного суда oт 17 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н