ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-627 14 сентября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козлова В.И., родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), работающего (место работы обезличено) проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе защитника Козлова В.И. - Козлова В.В. на решение судьи Сургутского городского суда от 2 апреля 2010г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением (номер обезличен) от 26 февраля 2010г., вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Сургуту Т., Козлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту от 11 марта 2010г. указанное постановление (номер обезличен) от 26 февраля 2010г. оставлено без изменения, жалоба Козлова В.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Сургутского городского суда от 2 апреля 2010г. указанные постановление (номер обезличен) от 26 февраля 2010г. и решение начальника ОГИБДД УВД по г. Сургуту от 11 марта 2010г. оставлены без изменения, жалоба Козлова В.И. - без удовлетворения.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2010г. решение Сургутского городского суда от 2 апреля 2010г. оставлено без изменения, жалоба Козлова В.И. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные судебные решения защитник Козлова В.И. - Козлов В.В. указывает на отсутствие в действиях Козлова В.И. состава административного правонарушения, действия сотрудников ГИБДД УВД г. Сургута являются незаконными.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу обжалованные судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Учитывая, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, а также иные основания, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также вещественными доказательствами.
Из административного материала, следует, что в отношении Козлова В.И. составлен протокол об административном правонарушении о том, что (дата обезличена)г. в (время и место обезличены) в автомашине (марка обезличена), превысил установленную скорость 60 км/час, двигаясь со скоростью 80 км/час.
По мнению судьи Сургутского городского суда, судьи суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры доказательствами совершения Козловым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении, рапорта инспекторов ДПС С. и Т., составившего административный материал, показания свидетеля - инспектора ДПС С остановившей указанный автомобиль л.д. 9, 10).
При составлении протокола об административном правонарушении Козлов В.И. указал, что Правил дорожного движения не нарушал, превышение установленной скорости движения отрицал л.д. 7).
В материалах дела не имеется достоверных данных, подтверждающих, что скорость автомобиля (марка обезличена), под управлением Козлова В.И. 80 км/час была зафиксирована техническим средством измерения скорости движения «Искра-19027». Козлов В.И. наличие такого средства измерения отрицал. В рапортах инспекторов ДПС С. и Т. отсутствует указание на применение технических средств, отсутствуют доказательства о проверке прибора «Искра-19027» по (дата обезличена)г.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая, что факт нарушения Правил дорожного движения Козловым В.И. не доказан, производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу защитника Козлова В.И. - Козлова В.В., рассмотренную в порядке надзора, удовлетворить.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Сургуту (номер обезличен) от 26 февраля 2010г., решение судьи Сургутского городского суда от 2 апреля 2010г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козлова В.И. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и судебные решения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н