ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-620 9 сентября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Майсова В.В., родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), не работающего, проживающего по адресу: г. Сургут, ул. Университетская, д. 21, кв. 24,
по жалобе Майсова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургут от 7 июля 2010г. и решение судьи Сургутского городского суда от 19 июля 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургут от 7 июля 2010г. Майсов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что (дата обезличена)г. в (время и место обезличена), управляя транспортным средством (марка обезличена), совершил обгон транспортного средства (марка обезличена), с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Решением судьи Сургутского городского суда от 19 июля 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Майсова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение суда Майсов В.В. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; дело рассмотрено формально.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении административного материала Майсову В.В. разъяснены. Вину Майсов В.В. не отрицал и пояснил, что попутная машина ехала со скоростью 40 км/час, он ехал 70 км/час, не рассчитал скорость движения, пришлось выехать на встречную полосу л.д. 2).
Свидетель совершения Майсовым В.В. административного правонарушения В., водитель автомашины (марка обезличена), пояснил, что в указанное время он двигался на указанном участке дороги со скоростью 50 км/час и увидел, что его автомобиль обгоняет автомобиль (марка обезличена), с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Во время обгона он двигался по своей полосе и к обочине не прижимался, правый указатель поворота не включал, автомобиль (марка обезличена) не пропускал. Свидетель со ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден л.д. 3, 2).
Схема, подтверждающая вышеуказанные обстоятельства, составлена в присутствии свидетеля В. и Майсова В.В. Свидетель со схемой согласен, замечаний не поступило, им подписана. На схеме отражены дорожные знаки, запрещающие обгон и ограничивающие скорость движения, сплошная линия дорожной разметки, транспортные средства и направление их движения л.д. 5).
Таким образом, совершение Майсовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя л.д. 1 - 10).
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Майсова В.В., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургут от 7 июля 2010г. и решение судьи Сургутского городского суда от 19 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н