ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-631 23 сентября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шарошкина К.А., родившегося (дата и место рождения обезличены), работающего (место работы обезличено) проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Шарошкина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовск от 15 апреля 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 24 июня 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовск от 15 апреля 2010г. Шарошкин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 5 апреля 2010г. в 07 часов 30 минут в районе дома 19-А на ул. Ленина в г. Нижневартовске управлял транспортным средством (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда oт 24 июня 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шарошкина К.А. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Шарошкин К.А. указывает на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела в связи с отсутствием защитника Востриковой Т.А.; не установлено место совершения правонарушения; жалоба на постановление рассмотрена по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, a равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения укачанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение Шарошкиным К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Шарошкина К.А. установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 3. 4); актом задержания транспортного средства л.д. 5); объяснениями понятых л.д. 6, 7); рапортами инспекторов ДПС л.д. 8, 9, 10).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Шарошкину К.А. разъяснены л.д. 1).
Основанием для отстранения Шарошкина К.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
Отстранение Шарошкина К.А. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление протокола и акта об этих действиях произведены в присутствии двух понятых, которым положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоAП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Шарошкина К.А., ни от понятых не поступило.
С результатом освидетельствования Шарошкин К.А. согласен, о чем имеется его подпись л.д. 3, 4).
Указание в жалобе на неправомерность отказа мировым судьей в удовлетворении ходатайства Шарошкина К.А. об отложении дела в связи с его желанием воспользоваться помощью защитника не может быть принято во внимание, поскольку указанное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, рассмотрение дела отложено л.д. 17, 18).
В удовлетворении следующего аналогичного ходатайства мировым судьей определением правомерно отказано с изложением мотивировки отказа л.д. 20, 22).
Указание на истечение срока давности несостоятельно. Дело рассмотрено и вынесено постановление в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. Сроки обжалования постановления и рассмотрения жалобы, вынесения решения по результатам ее рассмотрения в указанный двухмесячный срок не входят.
Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом исследования в суде второй инстанции, им дана правильная юридическая оценка.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Шарошкина К.А., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовск от 15 апреля 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 24 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н