ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-630 20 сентября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело № 3-3373/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Громова С.Н., родившегося (дата и место рождения обезличены), не работающего, проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе защитника Громова С.Н. - Миненковой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Нижневартовск от 12 мая 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 21 июня 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Нижневартовск от 12 мая 2010г. Громов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 18 марта 2010г. в 08 часов 40 минут на автодороге Мыхпайского месторождения КПП 101 управлял транспортным средством Тойота LAND CRUIZER, государственный регистрационный знак О 226 СА 86, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда oт 21 июня 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Громова С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда защитник Громова С.Н. - Миненкова Т.А. указывает на нарушения порядка привлечения Громова С.Н. к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, a равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения укачанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение Громовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении и имеющимся в нем объяснением Громова С.Н. л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Громова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 2, 4);.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Громову С.Н. разъяснены. При составлении протокола об административном правонарушении громов С.Н. пояснил, что накануне управления транспортным средством употребил алкоголь - 100 гр. водки л.д. ).
Основанием для отстранения Громова С.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Отстранение Громова С.Н. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление протокола и акта об этих действиях произведены в присутствии двух понятых. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Громова С.Н., ни от понятых не поступило.
С результатом освидетельствования Громов С.Н. согласен, о чем имеется его подпись л.д. 4).
В связи с удовлетворением мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского района ходатайства Громова С.Н. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, материалы административного дела в отношении Громова С.Н. направлены мировому судье города окружного значения Нижневартовск и приняты к производству мировым судьей судебного участка № 12 города окружного значения Нижневартовск Цымбалюк В.П. 16 апреля 2010г. л.д. 5, 8, 9, 10).
Определением мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Нижневартовск Цымбалюк В.П. от 16 апреля 2010г. срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц, рассмотрение дела назначено на 09 часов 00 минут 12 мая 2010г. л.д. 10).
Дело рассмотрено и вынесено постановление 12 мая 2010г. мировым судьей судебного участка № 12 города окружного значения Нижневартовск Цымбалюк В.П. л.д. 21-22).
Каких-либо сведений о принятии мировым судьей судебного участка № 6 города окружного значения Нижневартовск Ковальчук В.И. к своему производству административного дела в отношении Громова С.Н. в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание Громову С.Н. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу защитника Громова С.Н. - Миненковой Т.А., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Нижневартовск от 12 мая 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 21 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Громова С.Н. - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н