ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-650 29 сентября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Павина О.Ю., родившегося (дата и место рождения обезличены), не работающего, проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Павина О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Нижневартовска от 21 марта 2008г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Нижневартовска от 21 марта 2008г. Павин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 15 марта 2008г. в 02 часа 00 минут в районе дома 28 на ул. Менделеева в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством (марка обезличена), имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе на постановление мирового судьи Павин О.Ю. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Отказ Павина О.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, которым ст. 25.6 КоАП РФ разъяснена. Замечаний на указанные процессуальные действия ни от Павина О.Ю., ни от понятых не поступило л.д. 3, 5, 6, 7).
Транспортное средство (марка обезличена), двигавшееся в темное время суток с включенными габаритными огнями было замечено нарядом ДПС на ул. Северная в г. Нижневартовске и остановлено в районе дома 28 на ул. Менделеева, водитель - Павин О.Ю. л.д. 8, 9).
Основанием для отстранения Павина О.Ю. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица л.д. 4).
Таким образом, направление Павина О.Ю. сотрудником милиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным.
Вина Павина О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя л.д. 2 - 10).
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемого судебного постановления обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Павина О.Ю., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Нижневартовска от 21 марта 2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н