ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-657 6 октября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дронова С.В., родившегося (дата и место рождения обезличены), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе защитника Дронова С.В. - Калинина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Мегион от 15 февраля 2010г. и решение судьи Мегионского городского суда от 9 марта 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Мегион от 15 февраля 2010г. Дронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 29 января 2010г. в 08 часов 15 минут на 128 километре автодороги Сургут - Нижневартовск, управляя транспортным средством (марка робезличена), совершил обгон транспортного средства (марка обезличена), с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Решением судьи Мегионского городского суда от 9 марта 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дронова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение суда защитник Дронова С.В. - Калинин А.А. указывает на отсутствие в действиях Дронова С.В. состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Совершение Дроновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 3); схемой места нарушения ПДД л.д. 4); объяснением Дронова С.В. л.д. 5); объяснением свидетеля М. л.д. 6).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Дронову С.В. разъяснены. В своем объяснении Дронов с.В. указал, что, двигаясь от кольцевой развязки Лангепас - Локосово - Сургут - Нижневартовск в направлении г. Сургут, не заметил дорожный знак «Обгон запрещен» из-за двигавшегося впереди автомобиля (марка обезличена), которого он обогнал л.д. 3, 5).
Свидетель М., управлявший автомобилем (марка обезличена), указал, что, проехав кольцевую развязку Лангепас - Сургут - Нижневартовск - Локосово в сторону г. Сургут, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль (марка обезличена), с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Схема места нарушения ПДД составлена в присутствии Дронова С.В. и свидетеля М., которые со схемой согласны, ими подписана, замечаний на схему не поступило.
Доводы жалобы об отсутствии на указанном участке дороги дорожного знака «Обгон запрещен» были предметом исследования в суде второй инстанции, им дана правильная мотивированная оценка.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу защитника Дронова С.В. - Калинина А.А., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Мегион от 15 февраля 2010г. и решение судьи Мегионского городского суда от 9 марта 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дронова С.В. - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н