ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-653 1 октября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ушакова Н.Н., родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Ушакова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут от 19 мая 2010г. и решение судьи Сургутского городского суда oт 15 июля 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут от 19 мая 2010г. Ушакова Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 6 апреля 2010г. в 01 час 10 минут в районе дома 14/4 на ул. Чехова в г. Сургуте управлял транспортным средством (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Сургутского городского суда oт 15 июля 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ушакова Н.Н. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Ушакова Н.Н. указывает на то, что он не был извещен надлежащим oбразом о рассмотрении дела; судьей городского суда незаконно отказано в удовлетворении ходатайства от отложении рассмотрения дела в связи с болезнью защитника.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями от 25.05.2006г.) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из материалов дела усматривается, что дело назначено к рассмотрению на 19 мая 2010г., определением от 12 мая 2010г. Ушаков Н.Н. подлежит принудительному приводу л.д. 30, 31-32). Из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Сургута следует. что указанное определение о приводе Ушакова Н.Н. не исполнено в связи с непроживанием Ушакова Н.Н. по указанному адресу, по сообщению жены Ушакова Н.Н. он уехал из города на неопределенный срок л.д. 33).
Таким образом, дело правомерно рассмотрено в отсутствие Ушакова Н.Н., извещенного надлежащим образом.
Совершение Ушаковым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Ушакова Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства л.д. 7а); объяснением Ушакова Н.Н. л.д. 7).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Ушакову Н.Н.разъяснены л.д. 2).
Основанием для отстранения Ушакова Н.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
Отстранение Ушакова Н.Н. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление протокола и акта об этих действиях произведены в присутствии двух понятых. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Ушакова Н.Н., ни от понятых не поступило.
С результатом освидетельствования Ушаков Н.Н. согласен.
Определением судьи городского суда в удовлетворении ходатайства Ушакова Н.Н. от отложении рассмотрения дела в связи с болезнью защитника отказано правомерно с изложением мотивировки отказа л.д. 46, 47, 48).
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Ушакова Н.Н., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут от 19 мая 2010г. и решение судьи Сургутского городского суда oт 15 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ушакова Н.Н. - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н