ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-668 8 октября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пак-те-сун В., родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе Пак-те-сун В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Когалым от 19 апреля 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Когалым от 19 апреля 2010г. Пак-те-сун В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 10 апреля 2010г. в 09 часов 34 минуты на перекрестке улиц проспект Нефтяников - Мостовая в г. Когалыме, управляя транспортным средством (марка обезличена), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением. имеющей четыре полосы для движения. нарушил требования дорожной разметки 1.3.
В жалобе на постановление мирового судьи Пак-те-сун В. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В своем объяснении Пак-те-сун В. пояснил, что немного срезал угол и зацепил двойную сплошную линию разметки л.д. 4).
Схема места происшествия согласуется с объяснениями Пак-те-сун В.
Из кадров видеофиксации также следует, что водитель автомашины (марка обезличена), на перекрестке при повороте налево пересек две полосы, предназначенных для встречного движения, и двойную сплошную линию дорожной разметки, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, и заняв место в своей полосе, продолжил движение.
Из вышеуказанных доказательств следует, что автомашина под управлением Пак-те-сун В. по полосе встречного движения не двигалась, а только пересекла ее.
Таким образом, в действиях Пак-те-сун В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление, решение.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Пак-те-сун В., рассмотренную в порядке надзора, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Когалым от 19 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н