ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-666 8 октября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Юрина С.Н., родившегося (дата и место рождения обезличены), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Юрина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нефтеюганск от 30 июня 2010г. и решение судьи Нефтеюганского городского суда от 2 августа 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нефтеюганск от 30 июня 2010г. Юрин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 4 июня 2010г. в 20 часов 32 минуты на 692-693 километре автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск (в районе г. Пыть-Ях), управляя транспортным средством (марка обезличена), совершил обгон транспортного средства (марка обезличена), с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Решением судьи Нефтеюганского городского суда от 2 августа 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Юрина С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение суда Юрин С.Н. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Совершение Юриным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 4); схемой места нарушения ПДД л.д. 5); объяснением свидетеля А. л.д. 6); кадрами видеофиксации л.д. 7-8).
В своем объяснении, данном при составлении административного материала, Юрин С.Н. не отрицал совершение правонарушения, объясняя тем, что на работе проблема и очень торопились л.д. 4).
Водитель автомобиля (марка обезличена), свидетель административного правонарушения, А. пояснил, что он двигался по указанному участку автодороги, и когда въехал в зону действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», его автомобиль начало обгонять транспортное средство (марка обезличена), выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом по указанной полосе во встречном направлении двигался легковой автомобиль. А. принял меры для снижения скорости своего транспортного средства, чтобы водитель автомашины (марка обезличена) успел перестроиться на свою полосу движения для избежания столкновения, что удалось сделать в последний момент.
Кадры видеофиксации и схема места нарушения ПДД, составленная в присутствии свидетеля А. и им подписанная, подтверждают вышеуказанные обстоятельства.
Утверждения, изложенные в жалобе, об отсутствии его вины, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Юрина С.Н., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нефтеюганск от 30 июня 2010г. и решение судьи Нефтеюганского городского суда от 2 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Юрина С.Н. - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н