ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-681 15 октября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кожокарь Г.В., родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе Кожокарь Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Сургут от 12 мая 2010г. и решение судьи Сургутского городского суда oт 17 июня 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Сургут от 12 мая 2010г. Кожокарь Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 7 апреля 2010г. в 11 часов 35 минут на автодороге КПМ-6 Ватлорского месторождения в Сургутском районе управлял транспортным средством (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Сургутского городского суда oт 17 июня 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кожокарь Г.В. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Кожокарь Г.В. указывает на то, при рассмотрении дела суд не установил юридически значимые факты, дал неправильную оценку обстоятельствам дела и неверно применил нормы права; дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, a равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения укачанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение Кожокарь Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние л.д. 4); объяснением Кожокарь Г.В. л.д. 5); рапортами инспекторов ДПС л.д. 6, 7, 8).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Кожокарь Г.В. разъяснены, употребление алкоголя накануне управления транспортным средством не отрицал л.д. 1, 5).
Основанием для отстранения Кожокарь Г.В. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также его отказ от прохождения освидетельствования на месте.
Отстранение Кожокарь Г.В. от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование и составление процессуальных документов об этих действиях произведены в присутствии двух понятых. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Кожокарь Г.В., ни от понятых не поступило.
По результатам медицинского освидетельствования у Кожокарь Г.В. установлено состояние опьянения.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах находится почтовое уведомление о получении Кожокарь Г.В. судебной повестки, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.л. 18). Ходатайство Кожокарь Г.В. об отложении рассмотрения дела поступило в суд 18 мая 2010г. уже после рассмотрения дела и вынесения постановления, определением от 18 мая 2010г. в его удовлетворении отказано л.д. 23, 26).
Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Кожокарь Г.В. извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Кожокарь Г.В., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Сургут от 12 мая 2010г. и решение судьи Сургутского городского суда oт 17 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н