ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-678 14 октября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.28 КоАП РФ, в отношении Полищук А.А., родившегося (дата и место рождения обезличены), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Полищук А.А. на решение судьи Мегионского городского суда от 19 февраля 2010г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора по ИАЗ взвода ДПС ОВД по г. Мегиону от 27 января 2010г. Полищук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 27 января 2010г. в 17 часов 15 минут в г. Мегион управляя автомобилем (марка обезличена). осуществил безостановочный проезд через жилую зону ул. Чехова.
Решением судьи Мегионского городского суда от 19 февраля 2010г. жалоба Полищук А.А. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ взвода ДПС ОВД по г. Мегиону от 27 января 2010г. изменено, Полищук А.А. следует считать привлеченным к ответственности по ст. 12.28 КоАП РФ.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2010г. решение судьи Мегионского городского суда от 19 февраля 2010г. оставлено без изменения, жалоба Полищук А.А. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные судебные решения Полищук А.А. указывает на неверную квалификацию его действий инспектором ДПС, его вина не доказана.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27 января 2010г. в в 17 часов 45 минут в отношении Полищук А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.28 КоАП РФ, за то, что осуществил сквозной проезд через жилую зону, и постановлением инспектора ДПС Полищук А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п.п. 17.1 и 17.2 Правил дорожного движения РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
Допрошенный в судебном заседании Полищук А.А. показал, что, проезжая через жилую зону, он останавливался для того, чтобы ответить на телефонный звонок. Однако, данное утверждение является голословным и опровергается показаниями инспектора ДПС Т., в судебном заседании утверждавшего, что Полищук А.А. проехал жилую зону, не останавливаясь. Сведений о том, что въезд Полищук А.А. в жилую зону связан с осуществлением посадки либо высадки пассажиров, погрузки либо разгрузки груза, в материалах дела не имеется.
Указание в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о привлечении Полищук А.А. к административной ответственности статьи 12.18 КоАП РФ, является опиской, поскольку вмененное Полищук А.А. правонарушение и привлечение его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей предусмотрены диспозицией и санкцией статьи 12.28 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных решений обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных решений, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Полищук А.А., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, решение судьи Мегионского городского суда от 19 февраля 2010г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.28 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н