ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-676 14 октября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело № 3-994/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мокрушиной Т.А., родившейся (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Мокрушиной Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорск от 9 июля 2010г. и решение судьи Югорского районного суда oт 9 августа 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорск от 9 июля 2010г. Мокрушина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 1 июля 2010г. в 03 часа 05 минут в районе дома 69 на ул. Калинина в г. Югорске управлял транспортным средством (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Югорского районного суда oт 9 августа 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мокрушиной Т.А. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Мокрушина Т.А. указывает на ненадлежащее ее извещение о рассмотрении дела, судом нарушены ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки.
В материалах дела находится расписка Мокрушиной Т.А. о получении судебной повестки. содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела л.д. 14). Ходатайство об отложении рассмотрения дела Мокрушина Т.А. не заявляла.
Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Мокрушина Т.А. извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, a равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения укачанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение Мокрушиной Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства л.д. 8); объяснением Мокрушиной Т.А. л.д. 9); рапортом инспектора ДПС л.д. 10).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении административного материала Мокрушиной Т.А. разъяснены л.д. 4).
Указанными процессуальными правами Мокрушина Т.А. не воспользовалась - не изъявила желания на ознакомление с материалами дела, в судебное заседание не явилась, юридической помощью защитника не воспользовалась.
Основанием для отстранения Мокрушиной Т.А. от управления транспортным средством и ее медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. а также ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение Мокрушиной Т.А. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление протокола и акта об этих действиях произведены в присутствии двух понятых. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Мокрушиной Т.А., ни от понятых не поступило.
По результатам медицинского освидетельствования у Мокрушиной Т.А. установлено состояние опьянения.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Мокрушиной Т.А., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорск от 9 июля 2010г. и решение судьи Югорского районного суда oт 9 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н