ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-710 22 октября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело № 3-5271/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова Ю.В., родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе защитника Волкова Ю.В. - Востриковой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовск от 30 июня 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовск от 30 июня 2010г. Волков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 5 июня 2010г. в 20 часов 20 минут в районе дома 85 строение 11 на ул. Индустриальная в г. Нижневартовске управлял транспортным средством (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения.
В жалобе на постановление мирового судьи защитник Волкова Ю.В. - Вострикова Т.А. указывает на отсутствие в действиях Волкова Ю.В. состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение Волковым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ л.д. 10).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Волкову Ю.В. разъяснены л.д. 1).
Основанием для остановки транспортного средства (марка обезличена), под управлением Волкова Ю.В. послужило нарушение водителем п. 8.1 ПДД, т.е. при повороте направо водитель не указал правый указатель поворота л.д. 3).
Основанием для отстранения Волкова Ю.В. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
Отстранение Волкова Ю.В. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление протокола и акта об этих действиях произведены в присутствии двух понятых, которым положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоAП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Волкова Ю.В., ни от понятых не поступило.
С результатом освидетельствования, которым у него установлено состояние алкогольного опьянения, Волков Ю.В. согласен.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемого судебного постановления обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу защитника Волкова Ю.В. - Востриковой Т.А., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовск от 30 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова Ю.В. - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н