ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-709 21 октября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пушкарского В.Д., родившегося (дата и место рождения обезличены), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Пушкарского В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нижневартовск от 30 июня 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 10 августа 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нижневартовск от 30 июня 2010г. Пушкарский В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 12 июня 2010г. в 15 часов 40 минут на 217 километре автодороги Сургут -Нижневартовск управлял транспортным средством (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда oт 10 августа 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пушкарского В.Д. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Пушкарский В.Д. указывает на нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности; доказательства добыты с нарушениями закона.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, a равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения укачанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Совершение Пушкарским В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ л.д. 6); объяснениями понятых л.д. 7, 8); рапортами инспекторов ДПС л.д. 11, 12).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Пушкарскому В.Д. разъяснены л.д. 1).
Основанием для остановки транспортного средства (марка обезличена), под управлением Пушкарского В.Д. явились нечитаемые государственные регистрационные знаки транспортного средства.
Основанием для отстранения Пушкарского В.Д. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
Отстранение Пушкарского В.Д. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление протокола и акта об этих действиях произведены в присутствии двух понятых, которым положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоAП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Пушкарского В.Д., ни от понятых не поступило.
С результатом освидетельствования, которым у него установлено состояние алкогольного опьянения, Пушкарский В.Д. согласен.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Пушкарского В.Д., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нижневартовск от 30 июня 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 10 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н