ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-705 20 октября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Уруджева П.А., родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Уруджева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовск от 29 марта 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 23 апреля 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовск от 29 марта 2010г. Уруджев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 1 февраля 2010г. в 03 часа 00 минут в районе дома 78-А на ул. Нефтяников в г. Нижневартовске управлял транспортным средством (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда oт 23 апреля 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Уруджева П.А. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Уруджев П.А. указывает на то, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В материалах дела находится телеграмма, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, направленная Уруджеву П.А. по указанному в административном материале адресу. Однако телеграмма адресату не вручена в связи с его непроживанием по указанному адресу (л.л. 41, 41).
Ходатайство об отложении рассмотрения дела Уруджев П.А. не заявлял.
Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Уруджев П.А. извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Совершение Уруджевым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 3); протоколом о направлении Уруджева П.А. на медицинское освидетельствование л.д. 4); объяснениями понятых л.д. 5. 6); рапортами инспекторов ДПС л.д. 7, 8); актом медицинского освидетельствования л.д. 9).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Уруджеву П.А. разъяснены, в объяснении он указал, что накануне управления транспортным средством употреблял пиво л.д. 1).
По результатам медицинского освидетельствования у Уруджева П.А. установлено состояние опьянения.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Уруджева П.А., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нижневартовск от 29 марта 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 23 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н