ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-692 19 октября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зинатулина В.Н., родившегося (дата и место рождения обезличены), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Зинатулина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганск от 3 августа 2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганск от 3 августа 2010г. Зинатулин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 17 июля 2010г. в 03 часа 00 минут на ул. Мамонтовская в районе АЗС «РНП» в г. Нефтеюганске, управляя транспортным средством (марка обезличена), имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе на постановление мирового судьи Зинатулин В.Н. указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями от 25.05.2006г.) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В случае вручения судебной повестки кому-либо из проживающих совместно с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи с их согласия для ее последующей передачи этому лицу, считается, что это лицо извещено надлежащим образом.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение административного материала было отложено по ходатайству Зинатулина В.Н. в связи с его нахождении на стационарном лечении, назначено на 10 часов 30 минут 3 августа 2010г. л.д. 13, 14, 15).
Телеграмма, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, была направлена Зинатулину В.Н. по адресу, указанному в административном материале, и вручена его матери л.д. 16, 17).
Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Зинатулин В.Н. был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
Вина Зинатулина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя л.д. 1 - 10).
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемого судебного постановления обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Жалобу Зинатулина В.Н., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганск от 3 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры подпись А.Л. Полуян
н