Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск № 44-а-728 28 октября 2010г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хурамшина Р.Н., родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен)

по жалобе Хурамшина Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Нижневартовск от 23 июня 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 26 июля 2010г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Нижневартовск от 23 июня 2010г. Хурамшина Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 13 июня 2010г. в 23 часа 00 минут в районе дома 48-А на ул. Мира в г. Нижневартовске управлял транспортным средством (марка обезличена) находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Нижневартовского городского суда oт 26 июля 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хурамшина Р.Н. - без удовлетворения.

В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Хурамшин Р.Н. указывает на то, что он не был извещен надлежащим oбразом о рассмотрении дела; дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, был лишен судом ряда гарантированных законом прав.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела находится расписка о получении Хурамшиным Р.Н. судебной повестки, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.л. 15).

Однако, будучи извещенным надлежащим образом, Хурамшин Р.Н. в судебное заседание не явился, правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не воспользовался, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершение Хурамшиным Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ л.д. 6); рапортами инспекторов ДПС л.д. 7, 8, 9); объяснениями понятых л.д. 10, 11).

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Хурамшину Р.Н. разъяснены л.д. 1).

С результатом освидетельствования Хурамшин Р.Н. согласен, о чем имеется его подпись л.д. 4).

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Хурамшина Р.Н., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Нижневартовск от 23 июня 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 26 июля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры подпись А.Л. Полуян

н