Управление транспортным средством в состоянии опьянения



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск № 44-а-742 3 ноября 2010г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рябуха Б.Н., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе Рябуха Б.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Нижневартовск от 4 августа 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 16 сентября 2010г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Нижневартовск от 4 августа 2010г. Рябуха Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 22 июля 2010г. в 14 часов 20 минут в районе дома 27 на ул. Рыбников в г. Нижневартовске управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Нижневартовского городского суда oт 16 сентября 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Рябуха Б.Н. - без удовлетворения.

В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Рябуха Б.Н. указывает на то, что автомобилем он не управлял, инспекторы ДПС забрали его из дома; судом не установлено место и время совершения правонарушения.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Совершение Рябуха Б.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Рябуха Б.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4); объяснениями понятых (л.д. 5, 6); объяснениями свидетелей Т. и Д. (л.д. 7, 8); рапортами инспекторов ДПС (л.д. 9, 10, 11).

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Рябуха Б.Н. разъяснены (л.д. 1).

Как следует из объяснений свидетелей, Т. и Д. двигались на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Д. по ул. 60 лет Октября в сторону ул. Лопарева, где их обогнала, подрезав, автомашина <данные изъяты>, водитель которой, открыв окно, начал угрожать Д., затем, проехав за ними к дому 27 по ул. Рыбников, вышел из машины и стал провоцировать драку, вел себя неадекватно. От данного водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, была шаткая походка. Т. и Д. о случившемся сообщили в милицию. Позже им стало известно, что указанным водителем оказался Рябуха Б.Н.

Оповещенные о случившемся по рации из дежурной части, инспекторы ДПС проехали по указанному адресу - дом 27 по ул. Рыбников, где находился автомобиль <данные изъяты>. Очевидцы пояснили, что Рябуху Б.Н. увезла «скорая помощь», так как у него разбита голова, пояснили, что у него имелись признаки опьянения. Проехав в больницу, узнали, что Рябуха Б.Н. из больницы сбежал. По адресу - ул. Мира, 40-А, кв. 59, Рябуха Б.Н. был задержан. Проехав снова по адресу: дом 27 по ул. Рыбников, Рябуха Б.Н. был очевидцами опознан, и в присутствии двух понятых Рябуха Б.Н. был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Основанием для отстранения Рябуха Б.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Отстранение Рябуха Б.Н. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление протокола и акта об этих действиях произведены в присутствии двух понятых, которым положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоAП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Рябуха Б.Н., ни от понятых не поступило.

С результатом освидетельствования Рябуха Б.Н. согласен.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть

приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Рябуха Б.Н., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Нижневартовск от 4 августа 2010г. и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 16 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры А.Л. Полуян