ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-795 30 ноября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело № 3-2169/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прохорова А.М., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен),
по жалобе Прохорова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Когалым от 16 августа 2010г. и решение судьи Когалымского городского суда oт 6 сентября 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Когалым от 16 августа 2010г. Прохоров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 9 августа 2010г. в 15 часов 04 минуты в районе дома 1 на ул. Фестивальная в г. Когалыме управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Когалымского городского суда oт 6 сентября 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Прохорова А.М. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Прохоров А.М. указывает на то, что не был извещен надлежащим oбразом о рассмотрении дела.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки.
В материалах дела находится расписка о получении Прохоровым А.М. судебной повестки, содержащей сведения о рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 17).
О времени и месте рассмотрения жалобы в городском суде Прохоров А.М. извещен телефонограммой, полученной лично 2 сентября 2010г. (л.д. 29).
Ходатайства об отложении рассмотрения дела Прохоров А.М. не заявлял.
Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Прохоров А.М. извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
Вина Прохорова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 9, 10); рапортом инспектора ДПС (л.д. 14).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Прохорову А.М. разъяснены. С результатом освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, Прохоров А.М. согласен, замечаний на процессуальные действия от него не поступило. Управление транспортным средством Прохоров А.М. не отрицает.
Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя (л.д. 4 - 16).
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Прохорова А.М., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Когалым от 16 августа 2010г. и решение судьи Когалымского городского суда oт 6 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян