ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск № 44-а-723 16 ноября 2010г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Трухина А.П., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен)
по жалобе Трухина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района от 30 июня 2010г. и решение судьи Советского районного суда oт 18 августа 2010г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района от 30 июня 2010г. Трухин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 6 июня 2010г. в 22 часа 00 минут на перекрестке улиц Мира - Трассовиков - Хвойная в районе автошколы РОСТО г. Советский передал управление транспортным средством <данные изъяты>, Попову Э.В., находящемуся в состоянии опьянения.
Решением судьи Советского районного суда oт 18 августа 2010г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Трухина А.П. - без удовлетворения.
В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение суда Трухин А.П. указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, а также на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Совершение Трухиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 18 июня 2010г. (л.д. 23).
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Трухину А.П. разъяснены (л.д. 4).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского района от 7 июня 2010г. № 991 Попов Э.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 6 июня 2010г. в 22 часа 00 минут на ул. Хвойная, в районе автошколы РОСТО, в г. Советский управляя транспортным средством <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Трухину А.П., двигаясь со стороны ПМК, на перекрестке свернула на ул. Хвойная. В районе автошколы РОСТО данная машина была остановлена инспектором ДПС, водителем оказался Попов Э.В., на переднем пассажирском сидении находился собственник данной автомашины Трухин А.П. От водителя Попова Э.В., не имеющего права управления транспортными средствами, при разговоре исходил запах алкоголя изо рта, имелось покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования Попов Э.В. отказался.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Трухин А.П. передал управление транспортным средством <данные изъяты>, Попову Э.В., находящемуся в состоянии опьянения.
Указание на отсутствие понятых при изъятии водительского удостоверения у Трухина А.П. не может быть принято во внимание, поскольку водительское удостоверение не является орудием совершения административного правонарушения.
Утверждение о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела и неправомерности принятия их объяснений в качестве доказательств по делу несостоятельно, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Согласно ст. 26 Закона РФ от 18 апреля 1991г. № 1026-1 (ред. От 2 октября 2007г.) «О милиции», показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Трухина А.П., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района от 30 июня 2010г. и решение судьи Советского районного суда oт 18 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, - без изменения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры А.Л. Полуян